Teoría_del_Delito_LecturaNo

Celene Romero Bugarín
TEORIA DEL DELITO _ MAESTRIA EN DERECHO FISCAL
AGOSTO 1, 2015_ TAREA NO.2

“CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CRÍTICA DEL DERECHO PENAL
Introducción a la sociología jurídico-penal.”
Alessandro Baratta
Capítulos XI al XV pp. 152-222
Siglo Veintiuno Editores Argentina S.A.
Lavalle 1634, Buenos Aires, República Argentina, 1984.
Reporte de Lectura:
“Anormal: Adj. Que accidentalmente sehalla fuera de su natural estado o de las
condiciones que le son inherentes.2. Adj. infrecuente. 3. com. Persona cuyo desarrollo
físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad.”
“Criminal: Adj. Perteneciente o relativo al crimen o que de él toma origen. 2. Adj. Dicho
de una ley, de un instituto o de una acción: Destinado a perseguir y castigar los crímenes
o delitos.3. Adj. Que hacometido o procurado cometer un crimen.” (1)
Parece imposible que hasta mediados del siglo diecinueve, estos dos adjetivos
connotaran al mismo individuo de una manera apocalíptica…
Para hablar de la criminología social que rompe de raíz este planteamiento, en los siete
capítulos del filósofo italiano Alessandro Baratta, necesitamos retomar las definiciones
analizadas en el Capítulo_1 (p. 21-24)para saber que el estudio del fenómeno de la
“conducta desviada” se encontraba anclado a las concepciones positivistas, que
limitaban el objeto del análisis –centrándolo exclusivamente en el desviado, el antisocial,
las motivaciones del comportamiento antisocial o desviado, etc.- y determinaban además
el método del análisis (basado en la observación y la descripción del fenómeno como
inevitable enla sociedad).
Se concebía al delincuente como una suerte de entidad patológica ante la cual la
sociedad organizada en base a valores inmutables debía preservar a toda costa su
estructura y se justificaba el medio y el remedio. Tal ha sido (y es por menos en México)
(2) la base ideológica fundamental de las políticas estatales dirigidas exclusivamente a la
corrección del problema criminal,aplicando penas y sanciones con cada vez mayor
severidad y violencia.
(1) Diccionario de la Real Academia Española; consulta en línea 29072015. http://lema.rae.es/drae/?val=
(2)” La Cárcel en México ¿para qué?” México Evalúa, Centro de Análisis Políticas Públicas, A.C. México,
2013 pp.9

1

Celene Romero Bugarín
TEORIA DEL DELITO _ MAESTRIA EN DERECHO FISCAL
AGOSTO 1, 2015_ TAREA NO.2

Sin embargo, talsustento doctrinario comenzó a declinar cuando los estudios
sociológicos pusieron en tela de juicio la imagen estática de la organización social,
establecida a base del sometimiento individual a las reglas establecidas por el grupo.
Por ejemplo, en el capítulo dedicado a la teoría del “labelling approach” o del
“etiquetamiento”, otorga relevancia a los mecanismos de control de la sociedad comolos
auténticos creadores de la conducta antisocial y por lo tanto, debía asumir las
consecuencias y los costos de esa etiqueta. (¿El sentimiento de culpa de Foucault?)
Esta concepción afirma que la conducta delictiva es el resultado del proceso de
“rotulación” o “etiquetamiento” que efectúa la misma sociedad, y no una enfermedad o
degradación de ella. En abierta oposición a los estudios imperantesque, volcados en el
estudio del delincuente, no prestaban atención a los problemas del control social, ni
cuestionaban las definiciones otorgadas por las normas, ni criticaban el funcionamiento
del sistema ni la aplicación normativa a la realidad social. En este punto, me llama la
atención como la “etiqueta” permite abrir otro concepto que desarrolla: “la desviación”.
¿Desde qué punto empieza la“desviación” de la norma imperante? Pensamos en los
actos que atentan directamente contra la vida o la salud, y ¿qué pasa con los delitos que
afectan de forma local o fraudulenta? Este concepto permite desplazarnos hacia las
sanciones administrativas y no sólo a las penales. De acuerdo a esta teoría, el ámbito
social y su propia dinámica (que jamás estará estática) es el parámetro a seguir para...