Teoría del derecho subjetivo

Derecho
Teoría del Derecho II

Construcción de un posible paradigma de derecho subjetivo
Mercurio Cadena

Tabla de contenidos
Introducción 2
Primera Parte: Análisis interno a través del concepto de derecho subjetivo en las tres corrientes de Derecho 4
Iusnaturalismo 4
Grocio y Pufendorf 4
Noción de derecho subjetivo según el derecho natural analizado 5
Teoría de la voluntadcolectiva y el pacto social 5
Positivismo 6
Teoría del poder de la voluntad 6
Teoría del interés jurídicamente protegido 7
Teoría del derecho subjetivo como reverso de un deber 7
Derecho subjetivo como ficción jurídica 7
Teorías de negación de existencia del derecho subjetivo 9
Construcción del paradigma 10
Conclusión 10



Introducción
“Los conceptos son de todos y se nosimponen desde fuera; las intuiciones siempre son nuestras”.
Antonio Machado

El concepto de derecho subjetivo, como todos los conceptos importantes de derecho, ha sido muy discutido. Como bien dice Nino con respecto a los momentos en los que utilizamos este concepto, “Muchas veces decimos cosas de este tenor: “Yo tengo derecho de vestirme como quiero”, “Juan tenía derecho a que le diesen vacaciones”,“Pedro tiene derecho a comer en la pensión”, “Nadie tiene derecho a invadir el domicilio ajeno”, “Todos tenemos derecho a publicar las ideas por la prensa”, “El derecho de voto es irrenunciable”. En estas frases, la expresión “derecho” no hace referencia a un sistema de normas, (…) sino a una situación particular en que se encuentra una persona o conjunto de personas en relación al derechoobjetivo”. Todas estas posibilidades de referencia semántica provocan que sea muy complicado encontrar una definición que sea general y satisfactoria a la vez. Este ensayo buscará ahondar un poco más en el tema, de tal suerte que pueda generarse un paradigma de derecho subjetivo. Este análisis interno tomará en cuenta las posibles motivaciones y objetivos que pudieron haber tenido los autores paraestablecer sus definiciones en la forma en que lo hicieron. De esta manera, se intentará llegar a un nuevo paradigma que brinde un concepto funcional y actual del polémico concepto.

Primera Parte: Análisis interno a través del concepto de derecho subjetivo en las tres corrientes de Derecho
Iusnaturalismo
Se analizará a las concepciones de derecho subjetivo en el iusnaturalismo desde dos posturasimportantes: 1) La que apela al derecho natural como tal; es decir, a la existencia de un derecho previo al positivo del cual deben derivar todas las demás normas; y 2) La teoría de la voluntad, en la que derechos y obligaciones se entienden como concesiones de la libertad individual inmanente en el hombre. Se percibirá que, partiendo de ciertos supuestos considerados como naturales, se puedeconstruir tantos sistemas como supuestos naturales puedan surgir.
Grocio y Pufendorf
En la perspectiva del derecho natural, dos autores vienen a colación: Grocio y Pufendorf. Ambos consideran que el derecho es una calidad o facultad moral; un “poder” que involucra la necesidad moral de que la parte obligada se avenga en la pretensión de la parte acreedora. La noción de derecho era muy parecida ala del derecho romano, en la que la potestas o el imperium también eran vistos como una especie de “poder” sobre ciertas acciones o cosas.
Grocio en particular considera que la potestas, el derecho, es una especie de poder que genera una obligación automáticamente a los demás, al grado de que si no se cumplía la obligación, el portador del poder tenía el derecho a la fuerza. De éste último diceque es un derecho secundario de naturaleza distinta a la de los demás derechos, ya que se basa en el llamado concepto de “suum”, que es cierta condición física inviolable y previa al Derecho. En llegado caso de que alguien viole el suum de otra persona, ésta última tiene el derecho natural de la guerra privada, que no es otra cosa que el poder de hacer daño al primer infractor.
Para Grocio los...