Teorías normativas de la ética

Teorías Normativas en la Ética
Extractado de Shaw, W. y Barry, V.
¿Cuáles son los principios adecuados en que podemos apoyarnos al hacer juicios morales?.
Existen diferentes teorías respecto a lo que constituye el estándar adecuado acerca de lo que está bien o está mal. En este capítulo discutiremos las diferentes perspectivas que rivalizan acerca de los principios éticos:
1.- El Egoísmo,tanto como una teoría ética como una teoría psicológica.
2.- El Utilitarismo, la teoría de que la acción moralmente correcta es aquella que promueve la mayor felicidad para el mayor número de personas.
3.- la Ética de Kant, con su Imperativo Categórico y su énfasis en la motivación moral y el respeto por la persona.
Teorías Consecuencialistas y No Consecuencialistas
En Ética, las teoríasnormativas son aquellas que proponen principios para distinguir las acciones correctas de las incorrectas. Estas teorías pueden dividirse en consecuencialistas y no consecuencialistas.
Muchos filósofos han argumentado que la corrección moral de una acción es determinada solamente por sus resultados. A los teóricos que usan este enfoque les llamamos consecuencialistas. Determinan lo que está bienponderando la razón entre el bien o el mal que una acción probablemente produzca. El acto correcto es el que produce, probablemente produzca, o intenta producir por lo menos producir una razón de mayor bien a mal como cualquier otro curso de acción.
Se plantea entonces una cuestión: ¿consecuencias para quién? ¿Deben sólo considerarse las consecuencias para uno mismo? ¿O las consecuencias paratodos los afectados?. Las dos más importantes teorías consecuencialistas son el egoísmo y el utilitarismo. El egoísmo invoca el interés propio como el principio rector, mientras que el utilitarismo sostiene que hay que tener en cuenta a todos los afectados por la acción. Ambas teorías sostienen que lo correcto o incorrecto de una acción son solamente una función de sus resultados.
En contraste, lasteorías no consecuencialistas (llamadas también deontológicas) sostienen que hay algo mas que las consecuencias de la acción en la determinación de lo correcto o incorrecto. Los no consecuencialistas no niegan necesariamente que las consecuencias de una acción sean significativas, pero creen que existen otros factores importantes en la calificación moral de una acción.
Egoísmo
El punto devista que asocia la moral con el interés propio es llamado comúnmente egoísmo. El egoísmo sostiene que un acto es moral cuando promueve los mejores intereses a largo plazo del individuo (por individuo aquí queremos implicar una persona singular o un grupo particular, corporación, sociedad, o nación.) Si una acción produce, probablemente produzca, o intenta producir una razón superior de bien a malpara el individuo en el largo plazo que cualquier otra alternativa, entonces es correcto realizar tal acción, y el individuo que sigue ese curso es una persona moral.
Los filósofos morales distinguen entre dos clases de egoísmo: personal e impersonal. Los egoístas personales que ellos deben perseguir sus mejores intereses a largo plazo, pero omiten decir que deben hacer otros individuos. Losegoístas impersonales señalan que todo mundo debe perseguir su mejor interés a largo plazo.
Interpretaciones erróneas acerca del egoísmo
Varias malas interpretaciones existen acerca de ambas clases de egoísmo. Una es la que considera que los egoístas sólo hacen lo que les gusta. Otra es que los egoístas no pueden actuar honesta o generosamente para ser de utilidad a otros. Pero todo lo que escompatible con el interés propio es compatible con el egoísmo. Otra interpretación equívoca es que los egoístas respaldan el hedonismo, el punto de vista de que el placer (o la felicidad) es una valor intrínseco, el único bien en la vida que vale la pena perseguir. Aunque algunos egoístas son hedonistas, otros identifican el bien con el conocimiento, el poder, el autointerés racional, o la propia...