Teorías y fundamentos sobre la finalidad de la pena

ELEMENTOS DE DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL
CÁTEDRA: VIRGOLINI – LÓPEZ IÑÍGUEZ – GARҪON
COMISIÓN N°: 7793
ALUMNO: OSVALDO
TRABAJO PRÁCTICO N° 1: “TEORÍAS SOBRE EL FUNDAMENTO Y LA FINALIDAD DE LA PENA”, EN BASE A LOS CAPÍTULOS 1 Y 2 DEL LIBRO “VIGILAR Y CASTIGAR” DE MICHAEL FOUCAULT.
CONSIGNAS:
1- Identificar el sistema de gobierno imperante en la época y la fuente de legitimacióndel poder que detentaba la clase dominante: ¿Cómo influye ese contexto en la forma en que se llevaban a cabo los suplicios? Responder utilizando citas del texto.
2- La finalidad de los suplicios ¿puede guardar relación con alguna de las teorías acerca del fundamento y la finalidad de la pena, y en su caso con cuál o cuáles? Fundamentar con citas bibliográficas.
3- ¿Qué críticas puedenefectuarse a cada una de las teorías analizadas en clase?
4- En la actualidad ¿Cree que es posible fundamentar la aplicación de una sanción penal con apoyo exclusivo en alguna de las teorías estudiadas?
5- Seleccione un caso policial de actualidad en el cual se refleje la aplicación de una de las penas estipuladas en el Código Penal (art. 5) debiendo explicar si se trata de un castigo adecuado y sobrela base de qué teoría de la pena se explica.












1 – “Por los tratados de Westphalia (1648) se sancionó, primero, la exclusión de los intereses religiosos y espirituales de la política europea, y segundo, el principio de la soberanía absoluta de los reyes y príncipes sobre sus estados; principios que dieron necesariamente nuevo aspecto a toda la Europa”.¹
“…Luis XIV,[…], murió poco después de la paz de Utrech, sucediéndole su bisnieto Luis XV, que a la sazón tenía cuatro años (1715).”²
En la época en que transcurre el suplicio de Damiens, gobernaba Luis XV, cuyo reinado se extendió hasta 1774. Como su nombre lo indica, el “absolutismo” habla de una era en la que el poder del rey era absoluto ya que su poder emanaba de Dios; Luis XIV, con su famosafrase “el estado soy yo” no hace más que plasmar el carácter del poder de los reyes en esa época.
La clase dominante estaba conformada por los dueños de la tierra, los señores, dueños también de la vida de aquellos que vivían en sus feudos y trabajaban para él. Señores que formaban una casta que gozaba de los favores del rey y que al rey hacía favores.
La forma en que se llevaban acabo los suplicios está directamente relacionada, según Foucault, con la forma en que se ejercía el poder y la tolerancia –nula- a su cuestionamiento: la ejecución de un delito era una provocación al poder del soberano. “Hay que concebir al suplicio
[…] como […] un sistema punitivo en el que el soberano, de manera directa o indirecta, pide, decide y hace ejecutar los castigos, en tanto es élquien, a través de la ley, ha sido alcanzado por el crimen. En toda infracción hay un crimen majestatis y en el menor de los criminales un regicida en potencia”.³
Otra finalidad de los suplicios es hacer un paralelismo litúrgico con respecto al poderío militar y la vocación guerrera de los reyes, ya sea de aquellos grandes reinos que hacían la guerra para anexar nuevos territorios como deaquellos más pequeños que se unían a otros para contrarrestarlos. “Es posible comprender […] ciertas características de la liturgia de los suplicios. […]: desfiles, altos en los cruces de calles, detención en la puerta de las iglesias, lectura pública de la sentencia, […] este ceremonial escrupuloso es, de una manera muy explícita, tanto judicial como militar. […]. El acero que castiga alculpable es también el que destruye al enemigo.” 4
El suplicio, entonces, debía ser ejemplar, terminante, arrasador, definitivo, aniquilador, como hay que ser con el enemigo.


2 - El suplicio tiene una doble finalidad: retribuir al condenado el daño que ha provocado e infundir temor y advertir al pueblo de las consecuencias que tendrá cualquier desafío a la autoridad del rey y sus...