Teoria De La Accion

INDICE

INTRODUCCION
A) TEORIAS SOBRE LA ACCION
DESARROLLO
A) TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO TUTELA CONCRETA.
B) TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO FACULTAD PARA INVOCAR LA JURISDICCIÓN.
C) TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO DERECHO POTESTATIVO.
D) TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO DERECHO ABSTRACTO.
E) TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO DERECHO DE INSTANCIA PROYECTIVA.
CONCLUCION
BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCIONTEORIAS SOBRE LA ACCION
El concepto de acción es uno de los fundamentales de la ciencia procesal, no existe unanimidad de criterios acerca de dicho concepto. Es una preocupación fundamental de todos los procesalistas y es entorno precisamente a este concepto surge la ciencia procesal moderna que se edifica sobre un concepto autónomo de la acción. Básicamente hay dos tipos de doctrinas o detendencias referidas a la acción.
1. La teoría clásica (monolítica).
2. Las teorías modernas o de la autonomía de la acción.
La teoría clásica monolítica, no tiene variantes y se le denomina así porque viene del derecho romano, al cual identifica con el derecho sustantivo. La definición de Celso de que la acción es el derecho de perseguir el juicio lo que no es debido, completada con laadicción posterior de lo glosadores. La acción es el derecho de perseguir el juicio de lo que no es debido a los que nos perteneces, es la esencia de esta posesión clásica.
Propicio que desde Roma hasta el siglo XIX, las acciones fueran una parte del estudio de las disciplinas sustantivas. La emancipación y autonomía de la ciencia procesal, es la afirmación de que la acción sea algo distinto ydiverso del derecho sustantivo. Esta idea sostenida como variantes, presenta como principales, las cinco teorías modernas.

DESARROLLO

TEORIA DE LA ACCION COMO TUTELA CONCREThttp://www.youtube.com/watch?v=euYAXCubMeU

Las teorías modernas de la acción, al parecer, hacen al mismo tiempo surgir la ciencia procesal, es decir, el procesalismo científico nace cuando se comienzan a sostenerposiciones que preconizan la autonomía de la acción.
Al considerar el incumplimiento de una obligación surge la posibilidad de reaccionar, primero estableciéndose una pretensión, considerando que se está en situación de reclamar algo, y cuando esta pretensión adquiere el carácter de pretensión jurídica por hacerse valer ante un órgano jurisdiccional, constituye la acción tendiente a obtener la tutela dela ley con respecto al derecho que ha sido violado, por vía de establecer mediante una resolución de autoridad competente cual es la voluntad de la ley en ese caso concreto, (Sus principales expositores son: Windscheid y Muther).
OPINION: Nos menciona como característica el concebirla como un derecho a una sentencia concretamente favorable a la parte actora, que es mediante una resolución deautoridad competente cual es la voluntad de la ley en casos concretos.

TEORIA DE LA ACCION COMO DERECHO A LA JURISDICCION
Dentro de esta posición se estima que la acción es provocatorio de la jurisdicción. Aunque esta corriente se encuentre en el pensamiento de muchos procesalistas, es seguramente Eduardo J. Couture uno de los exponentes más destacados de la misma. Distingue este autor entre losconceptos de derecho, pretensión y acción.
Define a la acción como: El poder jurídico que faculta para acudir a los órganos de la jurisdicción, existe siempre; con derecho (material) o sin él, como pretensión o sin ella, pues todo individuo tiene ese poder jurídico, aun antes nazca su pretensión concreta.
Couture, considerando a la acción como una forma típica del derecho de petición, esdecir, como un derecho de pedir “ante todas y cualesquiera autoridades”, sin que haya razón según el, para que el poder judicial quede excluido de los órganos y autoridades ante los cuales los particulares pueden ejercer el derecho de petición.
En esta opinión de la acción como derecho de la jurisdicción, también la encontramos, en cierta forma, en Hugo Alsina, quien establece lo siguiente: Si...