Teoria de la arjumentacion juridica

PRIMER PARCIAL.

PREMISAS:
Positiva – Positiva = Positiva
Todos los hombres tienen cabello largo (premisa mayor)
Carlos es hombre (premisa menor)
Por lo tanto, Carlos tiene el cabello largo(conclusión).

Negativa – Negativa = Positivo

Todos los invertebrados son animales de sangre caliente
La vaca es un invertebrado
Por lo tanto, la vaca es de sangre caliente.

Negativa –Positiva = Negativa

Todos los médicos con cirujanos plásticos
Carlos es medico ortopedista
Por lo tanto, Carlos es cirujano plástico.

Positivo – Negativo = Negativo

Todos los mamíferos son desangre caliente
Las iguanas son de sangre fría
Por lo tanto, las iguanas son mamíferos de sangre fría.
A PROPOSITO DE LA ARGUMENTACION JURIDICA DE MANUEL ATIENZA.
Párrafo escogido.
Uno de esostemas polémicos ha sido el de la argumentación jurídica (o, si se quiere, el de la justificación de las decisiones jurídicas –en particular, las judiciales), con la discusión acerca del papel que lalógica y la moral han de jugar –o juegan de hecho- al respecto. Y aquí, las dos posturas enfrentadas, que marcan también una especie de división interna a la iusfilosofia de inspiración analítica, estaríanrepresentadas, paradigmáticamente de un lado por Eugenio bulygin –digamos, el capoescuola de la dirección formalista, logicista- y, de otro lado, por Carlos niño, para el cual la argumentaciónjurídica –para decirlo con la terminología de Robert alexy que niño hizo suya en alguna ocasión- seria esencialmente un caso especial de la argumentación moral.
Explicación.
Este es el inicio de laponencia de Manuel Atienza el punto de partida para la cual el utiliza dos reflexiones diferentes pero a la vez mezcla otra y aporta la disyuntiva que mas marca la discusión pasando desde la moral por larazón y llevándonos hacia la lógica desde la argumentación jurídica y de los actos judiciales en especial; Atienza muestra con estas comparaciones y los aportes de estos ponentes como la moral no...