Teoria de la culpabilidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 86 (21463 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
"¡ A la política se le han de levantar las sábanas ¡ No vale celebrar a ciegas, ni censurar porque sí; sino estudiar con desinterés, y ver dónde están las llagas públicas, y ver dónde las del carácter. Un escritor ha de ser un salvador."

José Martí

La Nación, Buenos Aires, Argentina
10 de diciembre de 1888.

1. D I S T I N C I O N E N T R E C U L P A C I V I LY C U L P A P E N A L .

Una injusticia hecha al individuo, es una amenaza hecha a la sociedad.

Montesquieu.

El concepto de culpa penal es semejante al de culpa civil: en ambos casos la culpa se define por una omisión de la conducta debida para prever y evitar el daño. Se manifiesta por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes.Sin embargo, en la apreciación de la culpa a los fines del resarcimiento del daño, en un caso, y de la represión del delito, en el otro, existen pautas diversas: en el primer caso la culpa se aprecia como un criterio muy afinado para no dejar a la víctima sin reparación; en el segundo, existe mayor rigor para valorar las circunstancias constitutivas de la culpa con el propósito de no condenar a uninocente. De allí que: la más leve culpa impone responsabilidad civil al autor de un daño y, por consiguiente, una absolución penal por falta de culpa no hace cosa juzgada en lo civil. Corolario del mismo principio es que puede fundarse la responsabilidad civil en una simple culpa en la vigilancia y que aun ésta se presuma, lo que no se admite, en principio, en materia penal.

1.1 DISTINCIONENTRE CULPA Y RESPONSABILIDAD CIVIL.

Responder significa dar cada uno cuenta de sus actos. La conducta de los individuos se traduce en actos unilaterales o bilaterales que a su vez producen una modificación del mundo exterior, pudiendo ésta ser favorable o contraria al inte|rés individual o colectivo.

Cuando la alteración favorece las ansias ajenas y proporciona satisfacciones a losdemás, o bien se traduce en ventajas, el autor de aquella puede aspirar a una recompensa o retribución benéfica de quien recibe la utilidad. A veces la moral impone este deber de gratitud, mientras que otras veces es el derecho el que debe ocuparse de este tema.

Asimismo, cuando la alteración ocasionada por un acto unilateral o bilateral constituye la violación de un deber moral ojurídico, menoscabándose el interés ajeno, el autor de la alteración se halla frente a la víctima en actitud de dar respuesta a la perentoria exigencia de ésta.

De lo dicho resulta que la responsabilidad civil comporta siempre un deber de dar cuenta a otro del daño que se le ha causado; teniendo en cuenta que a veces el acto lesivo constituye la fuente de una obligación nueva, y otras veces elacto lesivo aparece como consecuencia de una obligación anterior.

Los elementos de la responsabilidad varían según se la tome en un sentido amplio o en un sentido estricto. Para el sentido amplio, es decir, el incumplimiento jurídicamente relevante, como deber de satisfacer la conducta debida o sufrir las conductas derivadas de su incumplimiento, basta con la Antijuridicidad y el factor deatribución. Para el sentido estricto, es decir, el deber de reparar el daño causado, son necesarios dos más: el daño y la relación de causalidad:

En 1884 Charles Sainctelette con su obra “De la responsabilicé et de la garantie” sostiene la tesis dualista, hablando de responsabilidad para el campo extracontractual y garantía para el contractual. Para justificar esto, afirma una oposiciónradical entre el contrato y la ley, presentados como las dos únicas fuentes de las obligaciones. Así, la responsabilidad tiene por función asegurar el respeto de las leyes, obra de la voluntad pública; mientras que la garantía tiene por fin asegurar el respeto de los contratos, obra de las voluntades privadas.

La tesis dualista fue refutada por Lefevbre, fundándose en que la ley y el...
tracking img