Teoria De La Imprevision
Páginas: 16 (3959 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2012
LA IMPREVISION EN EL CONTEXTO DE LA FORMA DE CUMPLIR LOS CONTRATOS
1. ANTECEDENTES DE LA TEORIA DE LA IMPREVISION
Las primeras referencias de la teoría en estudio se encuentran en el derecho romano, especialmente en algunos apartados de las Instituciones de Justiniano, el Digesto y posteriormente en textos de Cicerón y Seneca.
No obstante lo anterior donde sin lugar a dudasemana la Teoría de la Imprevisión es en la edad media, en el derecho canónico, a partir del principio de “la condena a todo enriquecimiento de uno de los contratantes a expensas del otro”[1], por estimarlo contrario a la moral cristiana. La Suma Teológica de Santo Tomas de Aquino enunció que cuando una persona emitía una promesa, quedaba obligada a ella siempre y cuando “las condiciones bajo lascuales se emitió la promesa se sostuvieran durante la ejecución de ésta”.
Posteriormente en los siglos XIV-XVI los posglosadores le dieron forma a la teoría de la imprevisión, sustentaron que los contratos contenían implícitamente la cláusula de su permanencia en el tiempo, siempre que no se hubieren modificado las circunstancias de hecho existentes al contratar, dado que las parteshabían convenido el contrato con fundamento en ellas.
En los siglos XVII y XVIII tal teoría fue aceptada por las doctrinas alemana e italiana, comenzando a establecer los límites de aplicación de la Teoría de la Imprevisión.
En el siglo XIX la aplicación de la Teoría de la Imprevisión sufrió una limitación por el principio de la autonomía de la voluntad de las partes en materiacontractual.
Ingresando en el siglo XX diversos países emitieron y agregaron en sus respectivas legislaciones normas que admitieron la revisión de los contratos en base a la teoría de la imprevisión, la cual poco a poco la han tomado en cuenta varios países hasta la época actual.
2.IMPORTANCIA DE LA TEORIA DE LA IMPREVISION
A la luz de esta teoría, “habría de tomarse en cuenta lacláusula rebús sic stantibus sobreentendida en todos los contratos y a través de ella los tribunales estarían facultados para modificar las obligaciones contractuales en presencia de aquella alteración de las circunstancias siempre que: a) sean imprevisibles, b) afecten substancialmente las obligaciones del deudor, en manera que se produzca una situación de injusticia o inequidad en la equivalencia delas prestaciones por excesiva onerosidad, y c) que se trate de alteraciones de la situación general del país o de la región y no de circunstancias particulares o personales del deudor. La intervención del Juez tendría por objeto restablecer el equilibrio de las prestaciones, con un criterio de prudencia y ponderación, atendiendo a las circunstancias”.[2]
En atención a lo anterior podemosdecir que esta teoría esgrime que atendiendo al principio de “pacta sunt servanda” las cláusulas contenidas en un contrato obligan a las partes contratantes a su cumplimiento, siempre y cuando las circunstancias bajo las cuales se celebro el contrato no varíen de forma extraordinaria e imprevisible, ya que de ser así se presentaría la inequidad en contra del deudor para el cumplimiento de lasobligaciones a su cargo y el acreedor no debe reclamar el cumplimiento exacto del contrato en cuanto a la fondo, tiempo y condiciones pactados, en menoscabo del patrimonio del deudor, y en este supuesto podría sujetarse el contrato a revisión judicial y de ser procedente, el contrato se debe adecuar conforme a las nuevas circunstancias a fin de restablecer el equilibrio entre las prestaciones que sedeben las partes, con la decisiva e imparcial intervención de un juez.
Se dice que: “un acontecimiento es imprevisible cuando su realización, cuando su realización no puede ser conocida previamente. La imprevisión connota la imposibilidad racional para que esa realización sea anticipadamente concebida. Imposibilidad que nace de la naturaleza del suceso”[3].
Es de manifestar...
1. ANTECEDENTES DE LA TEORIA DE LA IMPREVISION
Las primeras referencias de la teoría en estudio se encuentran en el derecho romano, especialmente en algunos apartados de las Instituciones de Justiniano, el Digesto y posteriormente en textos de Cicerón y Seneca.
No obstante lo anterior donde sin lugar a dudasemana la Teoría de la Imprevisión es en la edad media, en el derecho canónico, a partir del principio de “la condena a todo enriquecimiento de uno de los contratantes a expensas del otro”[1], por estimarlo contrario a la moral cristiana. La Suma Teológica de Santo Tomas de Aquino enunció que cuando una persona emitía una promesa, quedaba obligada a ella siempre y cuando “las condiciones bajo lascuales se emitió la promesa se sostuvieran durante la ejecución de ésta”.
Posteriormente en los siglos XIV-XVI los posglosadores le dieron forma a la teoría de la imprevisión, sustentaron que los contratos contenían implícitamente la cláusula de su permanencia en el tiempo, siempre que no se hubieren modificado las circunstancias de hecho existentes al contratar, dado que las parteshabían convenido el contrato con fundamento en ellas.
En los siglos XVII y XVIII tal teoría fue aceptada por las doctrinas alemana e italiana, comenzando a establecer los límites de aplicación de la Teoría de la Imprevisión.
En el siglo XIX la aplicación de la Teoría de la Imprevisión sufrió una limitación por el principio de la autonomía de la voluntad de las partes en materiacontractual.
Ingresando en el siglo XX diversos países emitieron y agregaron en sus respectivas legislaciones normas que admitieron la revisión de los contratos en base a la teoría de la imprevisión, la cual poco a poco la han tomado en cuenta varios países hasta la época actual.
2.IMPORTANCIA DE LA TEORIA DE LA IMPREVISION
A la luz de esta teoría, “habría de tomarse en cuenta lacláusula rebús sic stantibus sobreentendida en todos los contratos y a través de ella los tribunales estarían facultados para modificar las obligaciones contractuales en presencia de aquella alteración de las circunstancias siempre que: a) sean imprevisibles, b) afecten substancialmente las obligaciones del deudor, en manera que se produzca una situación de injusticia o inequidad en la equivalencia delas prestaciones por excesiva onerosidad, y c) que se trate de alteraciones de la situación general del país o de la región y no de circunstancias particulares o personales del deudor. La intervención del Juez tendría por objeto restablecer el equilibrio de las prestaciones, con un criterio de prudencia y ponderación, atendiendo a las circunstancias”.[2]
En atención a lo anterior podemosdecir que esta teoría esgrime que atendiendo al principio de “pacta sunt servanda” las cláusulas contenidas en un contrato obligan a las partes contratantes a su cumplimiento, siempre y cuando las circunstancias bajo las cuales se celebro el contrato no varíen de forma extraordinaria e imprevisible, ya que de ser así se presentaría la inequidad en contra del deudor para el cumplimiento de lasobligaciones a su cargo y el acreedor no debe reclamar el cumplimiento exacto del contrato en cuanto a la fondo, tiempo y condiciones pactados, en menoscabo del patrimonio del deudor, y en este supuesto podría sujetarse el contrato a revisión judicial y de ser procedente, el contrato se debe adecuar conforme a las nuevas circunstancias a fin de restablecer el equilibrio entre las prestaciones que sedeben las partes, con la decisiva e imparcial intervención de un juez.
Se dice que: “un acontecimiento es imprevisible cuando su realización, cuando su realización no puede ser conocida previamente. La imprevisión connota la imposibilidad racional para que esa realización sea anticipadamente concebida. Imposibilidad que nace de la naturaleza del suceso”[3].
Es de manifestar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.