Teoria de la motivacion

LA TEORIA DE LA MOTIVACION
Al hablar de motivación en el lugar de trabajo, el ser humano se hace una serie de cuestionamientos, no encontrando finalmente las respuestas con el grado de idoneidad suficiente para respondérselas a cabalidad. Igual, los factores de motivación, o de no motivación no necesariamente puedan estas sujetos a una clasificación, como en pretensión algunos pensadoresmodernos lo han planteado. No es menos cierto que existen denominadores comunes entre las personas que darían a pensar que si existen factores que “motivan” y factores que “desmotivan” a un trabajador en su cotidiano ejercicio laboral.
Herzberg divide el planteamiento de la motivación laboral en dos vertientes; los factores de satisfacción, y los factores de insatisfacción, aclarando que no estánligados estrechamente, es decir, el opuesto de la satisfacción profesional no sería la insatisfacción sino ninguna satisfacción. Al observar los primeros (factores motivacionales) como el enriquecimiento de tareas trae efectos altamente deseables, como el aumento de motivación y de productividad, reduce la ausencia en el trabajo, y la rotación de personal, es altamente cuestionable, porque por ejemplouna persona puede sentirse motivada a llevar a cabo una labor difícil al verla como un reto profesional, que le traería algún beneficio personal, pero supongamos que esa misma persona tenga problemas al seno de su familia, o tenga problemas de salud, que le impiden tener el mejor de sus desempeños, entonces se genera en ella un sentimiento de “ansiedad” por realizar dicha labor, y de“frustración” sino la logra desarrollar. Entonces, lo que era en principio un factor motivacional (que dicho sea de paso es cierto) sufre una metamorfosis en un antimotivante.
Otro factor mencionado por este psicólogo es el de la responsabilidad, en el sentido en que un trabajador al que le asignan labores de alta responsabilidad pueda sentirse motivado, incluso podría ser incrementado su sentido deapropiación por la organización, pero igual coexisten otros factores que atentan contra ese supuesto motivador, y es cuando la responsabilidad asignada obedece a un gesto estratégico de algún Jefe o directivo que en su afán de “desencartarse” de una labor, disfraza la misma, como fuente de beneficios para la persona que la realice. Muchos trabajadores en la actualidad, por este hecho, sufren penalidades altener que asumir grandes responsabilidades so pretexto de que si las hace, ganará prestigio en la organización.
Maslow, ubica la motivación como un ejercicio gradual escalafonado, es decir, como la sumatoria vertical de una serie de necesidades que en la medida que se van supliendo, desde la base hasta la cúspide de una pirámide imaginaria, van consolidando una real motivación en el individuo.Este postulado, muy bien logrado y sabiamente planteado, no es más que un reflejo de lo complejo que resulta para el ser humano, estar objetivamente satisfecho. El problema en si, no reposaría en la forma grafica de la jerarquía de necesidades, sino en su cumplimiento. Culturalmente en nuestro entorno, la base de la pirámide, para muchos sería lo más importante, y no por la connotación de relevanciaen si misma, sino en el pragmatismo que encierra el cubrir con urgencia las necesidades básicas. Es fácil escuchar en nuestro medio, frases como “me conformo con tener que comer y alimentar a mi familia, así no tenga nada más…”. Un buen salario es un factor de motivación sin lugar a dudas para cualquiera, pero la subjetividad del ser humano, pondría en aprietos para estandarizar lo que sería unbuen salario. Porque un salario mínimo es una “broma de mal gusto” para un profesional de cualquiera área, pero para una persona que no ha tenido la oportunidad de realizarse profesional, un salario mínimo es motivante, desde que sea fijo.
La cúspide de la pirámide maslowiana, tiene tintes más bien utópicos, irrealizables, pues eso de que el hombre haya satisfecho secuencialmente cada uno...