TEORIA DEL ACTO JURIDICO

INTRODUCCION
Desde los inicios del conocimiento inmobiliario hemos visto como la ley ha amparado a las personas que constituyen contratos y su responsabilidad de hacer como en ser capaz, llegar a tener consentimiento para lograr que haya una efectuación del negocio jurídico de tal manera que todas las partes queden de satisfechas, en este trabajo lo que he querido mostrar es un poco de losantecedentes de la lesión enorme tanto en el mundo como en colombia, me he basado en algunos libros y además también he llegado a desglosar información sumamente importante con la cual fue servicio de este trabajo e incluso trayendo a colación algunos párrafos en latín ya que como bien sabemos nuestro derecho civil es de roma y he tenido en cuenta esto para la realización de mi trabajo, espero quesea de total agrado para los abogados y juristas que estén estudiando todavía con tal que en algún momento les pueda servir la información que aquí se resguarda y que el conocimiento que de de manera clara concisa y precisa.

Doy gracias a Dios por permitirme hacer este trabajo y que sea de su total apreciación.






















1 Tabla de contenido

1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA LESIÓNENORME.
2. SISTEMAS DE FUNDAMENTACIÓN  DE LA LESIÓN.
2.1 Teoría de la Lesión Objetiva.
2.2 Teoría de la Lesión Subjetiva.
2.3 Teoría Mixta.
3. DEFINICIÓN, ELEMENTOS Y NATURALEZA DE LA LESION ENORME
3.1 Acción Personal
3.2 Elementos
3.3 Naturaleza
4. ¿LA LESION ENORME ES APLICABLE A TODOS LOS CONTRATOS?
5. REQUISITOS DE LA LESIÓN ENORME
6. FACULTADES DEL COMPRADOR Y EL VENDEDOR FRENTE A LARESCISIÓN POR LESIÓN ENORME.
7.  EFECTOS Y EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN RESCISORIA























1.      EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA LESIÓN ENORME

En la Roma antigua, la lesión enorme fue admitida como remedio pretoriano, hasta que en el siglo III d.C. las constituciones de los emperadores Dioclesiano y Maximiliano, excelsos juristas, quienes establecieron que si una persona vendía un bien en menosde la mitad de su valor estaba autorizada para solicitar la rescisión del contrato, en virtud del cual se produce una desproporción en la venta, con ocasión de la venta o compra de un bien por un valor que exceda o sea inferior a la mitad del justo precio, pero como podemos ver del análisis de la norma, se incluía tanto la compraventa de bienes muebles como inmuebles, no se hacía distinción algunaal respecto. La laesio enormis se concedió por motivos de humanidad, y fue considerada como un supuesto de rescisión conjuntamente con la restitutio in integrum y el interdictum fraudatorium.  Con el tiempo cayó en desuso.

Posteriormente, el emperador Justiniano rescata la figura a través del Codex de Justiniano que en su Lex Secunda Título 44, Libro 4, y concedió acción sólo al vendedor pararescindir la venta si hubiese sufrido lesión en más de la mitad del justo precio, que valía la cosa vendida; además en la Lex Septimus, Título 44 Libro 4, establece: “Neque bonam fidem pati, neque ullam rationem concedere, rescindi consenso finitud contractum; nisi minus dimidia justi pretil, quod fuerat tempore venditionis, datum est, electione jam emtori praestita servanda”, traduciendo a nuestralengua, “Ni la buena fe permite, ni razón alguna concede, que se rescinda un contrato concluido por el consentimiento; salvo que se haya dado menos de la mitad del justo precio al tiempo de la venta, y deba reservarse al comprador la elección ya otorgada”. 

Como podemos observar, Justiniano sigue el mismo criterio del derecho romano antiguo, pero  modifica la figura de la lesión enorme en dosaspectos claros, al limitarla para los inmuebles y solo en favor del vendedor.

En el derecho romano, e incluso en nuestro actual derecho, los contratos tenían dos tipos de elementos a saber: unos esenciales o comunes a todos los contratos, y otros elementos accidentales, que pueden existir o no en el contrato.  

Se consideraban elementos esenciales del contrato, los siguientes:
a) Sujetos
b)...