Teoria del conocimieto

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO (JOHANNES HESSEN)
Si bien es cierto, así como la acepción de la palabra filosofía, hay algunas otras que tienen muchas divergencias, tal es el caso de justicia y/o de la palabra derecho, de esta manera podre dar a entender en el presente trabajo mi opinión sobre la “esencia” de la palabra citada en primer plano. Para ello es importante tomar en consideraciónalgunos conceptos de filósofos que hacen referencia al término en cuestión: “Platón y Aristóteles ‐que definen la filosofía como la ciencia, pura y simplemente‐ con la definición de los estoicos y de los epicúreos, para quienes la filosofía es una aspiración a la virtud o a la felicidad, respectivamente. O compárese la definición que en la Edad Moderna da de la filosofía Cristian Wolff que la definecomo scientia possibilium, quatenus esse possunt‐, con la definición que da Friedrich Überweg en su conocido Tratado de historia de la filosofía, según la cual la filosofía es "la ciencia de los principios".
De esta manera, se puede notar que las acepciones cambian de acuerdo a cada persona, es como un debate entre quien tiene la razón y quien no, sin embargo no se debe tomar de esta forma, loimportante es considerar todos los conceptos e ideas definidas de cada autor, para formar un criterio propio del tema en cuestión.
Pero tomando en consideración los ejemplos o lo enunciado por Johannes Hessen, al querer descubrir o conocer la esencia de la palabra, es viajar en el tiempo (así lo considero), retomar conceptos filosóficos ya enunciados, hacer una comparación de los mismos,seleccionar los que uno mismo considere importantes y relevantes y formar nuestro propio criterio, es decir, todo coniste en la lectura, conocer el origen de las cosas y si es posible no creer todo lo que se lee, simplemente tomarlo en cuenta, e indagar mas y mas, esto pienso que forma a una persona “culta”; que es lo que menciona el autor del presente libro; quien dice que para poder dar una opinión sobrelo que es la Filosofía, solo lo puede hacer alguien con cultura, de esta forma lo entendí; sin embargo, nos menciona algo sobre la actitud del filósofo, pero todos somos filósofos, pues alguna vez hemos indagado para buscar una verdad que no sabemos, alguna vez hemos querido saber de algo, hemos razonado y pensado, claro no todos de la misma forma, cada quien a su manera, y de forma coherente quees lo mas importante para poder flosofar, entonces la actitud solo es de intelectualidad, pensamiento (correcto o incorrecto), raciocinio y emitir una opinión (lo mas coherente, argumentada y correcta posible).

Es importante considerar que la mayoría del texto introductorio y en el capitulo primero de la obra en cuestión, es muy similar y se asemeja a lo ya comentado en clase sobre lafilosofía y las facultades del Proceso del Pensamiento, para llegar a lo que es la filosofía, y para ello se enuncia lo siguiente:
“La filosofía es, en primer término, según vimos, una autorreflexión del espíritu sobre su conducta valorativa teórica y práctica. Como reflexión sobre la conducta teórica, sobre lo que llamamos ciencia, la filosofía es teoría del conocimiento científico, teoría de la ciencia.Como reflexión sobre la conducta práctica del espíritu, sobre lo que llamamos valores en sentido estricto, la filosofía es teoría de los valores. Mas la reflexión del espíritu sobre sí mismo no es un fin autónomo, sino un medio y un camino para llegar a una concepción del universo. La filosofía es, pues, en tercer lugar, teoría de la concepción del universo”.
Como lo ya comentado en la últimasesión, la filosofía quizás no busque el origen, sino el camino para llegar a la verdad de las cosas, a lo que muchos llaman “la verdad del universo”, empero cada quien dará su punto de vista, pero no cualquier opinión, sino algo coherente y acertado, según lo que se estudia. De esta manera, llegamos a lo que es la metafísica, que como se veía en clase, es algo que esta sobre la física, pero...