Teoria del delito
Páginas: 27 (6531 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2010
UNIVERSIDAD ARGENTINA JOHN F. KENNEDY
ESCUELA DE ABOGACÍA
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
Trabajo Práctico TEORÍA DEL DELITO Autores: Jorge E Bellido Gabriela Codaro Felipe G Fernández Mariano Gavazza Alejandro A Martinez Silvia R Regueiro
Colegio San Isidro
Profesor: Dr. Miguel Marzano Mayo - Junio 2004
LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza –A.A.Martinez - S.R.Regueiro
CONTENIDO
La Teoría del Delito Concepto del Imputación Función de la Teoría del Delito Elementos del Delito Teoría Absoluta de la Pena Teorías Finalistas de la Pena Conducta o Acción Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad Criterio Sistemático para el Análisis del Concepto de Delito Evolución de la Teoría del Delito Injusto Objetivo – Culpabilidad Injusto Objetivo –Tipicidad Teoría Finalista de la Acción La Conducta Definición Acto de Voluntad y Acto de Conocimiento Conducta y Derecho Terminología de la Conducta Voluntad Estructura de la Conducta La Tipicidad Definición Tipo Penal Tipos Legales y Tipos Judiciales Tipos Abiertos y Tipos Cerrados Ley Penal en Blanco La Antijuridicidad Definición Antijuridicidad Formal y Material El Injusto Penal Tipos Permisivos LaCulpabilidad Definición Teoría Psicológica de la Culpabilidad Teoría Compleja de la Culpabilidad Teoría Normativa Fundamento del Principio de Culpabilidad Culpabilidad de Acto Culpabilidad de Autor Co – Culpabilidad Culpabilidad e Inculpabilidad
Pag. Pag. Pag. Pag. Pag Pag. Pag. Pag. Pag.
1 2 2 3 3 4 4 4 5
Pag. 5 Pag. 5 Pag. 6 Pag. 7 Pag. Pag. Pag. Pag. Pag. Pag. 7 8 8 8 9 9
Pag. 10Pag. 10 Pag. 10 Pag. 11 Pag. 11 Pag. 11 Pag. 12 Pag. 12 Pag. 13 Pag. 13 Pag. 14 Pag. 14 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 16 Pag. 16
LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza – A.A.Martinez - S.R.Regueiro
La Teoría del Delito constituye el medio técnico – jurídico para determinar a quien se deben imputar ciertos hechos y quien debe responder por ellospersonalmente. Se trata esencialmente de la averiguación de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto 1. Antes de abordar en pleno esta teoría, consideramos necesario detenernos en el concepto de imputación. Concepto de Imputación El concepto de imputación sufrió, a través del tiempo, diversas interpretaciones de acuerdo a los fundamentos filosóficos de quienes trataron el tema. A mediadosdel Siglo XIX, Berner afirmaba que “imputar significa, en términos generales, poner en la cuenta de un sujeto algo objetivo”;2 estableciendo que la imputación se limitaba a la determinación de una acción del sujeto, comprobando que el hecho era querido por el sujeto. Esta concepción de Berner y de otros Hegelianos halla sus raíces en la postura de Kant, quien dice: “Imputación en sentido moral esel juicio mediante el cual alguien es visto como el autor de una acción, que entonces se denomina hecho y está bajo las leyes”.3 A comienzos del Siglo XX, el concepto de imputación fue replanteado por Kelsen, quien en base a su criterio puramente normativo habría de decir que: “La imputación es la conexión, realizada en base a una norma, entre un hecho (objeto de la norma) y una persona (sujetode la norma)” 4. En síntesis, según Kelsen se trataba de la atribución de un hecho a una persona con fundamentos normativos. Mas tarde se retoma la antigua concepción hegeliana y kantiana, cuando Larenz afirma que “la imputación no significa otra cosa que el intento de diferenciar el propio hecho de los sucesos casuales. Cuando afirmo que alguien es el autor de un suceso, quiero decir que estesuceso es su propio hecho, con lo que se quiere decir que para él no es la obra de la casualidad, sino de su propia voluntad” y “el hecho es la autorrealización de la voluntad y la imputación es el juicio que relaciona el hecho con la voluntad” 5. Claramente, el concepto de fin debe ser considerado objetivamente, o sea que no solo se imputa lo sabido y lo querido, sino “lo sabido que pudo ser...
ESCUELA DE ABOGACÍA
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
Trabajo Práctico TEORÍA DEL DELITO Autores: Jorge E Bellido Gabriela Codaro Felipe G Fernández Mariano Gavazza Alejandro A Martinez Silvia R Regueiro
Colegio San Isidro
Profesor: Dr. Miguel Marzano Mayo - Junio 2004
LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza –A.A.Martinez - S.R.Regueiro
CONTENIDO
La Teoría del Delito Concepto del Imputación Función de la Teoría del Delito Elementos del Delito Teoría Absoluta de la Pena Teorías Finalistas de la Pena Conducta o Acción Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad Criterio Sistemático para el Análisis del Concepto de Delito Evolución de la Teoría del Delito Injusto Objetivo – Culpabilidad Injusto Objetivo –Tipicidad Teoría Finalista de la Acción La Conducta Definición Acto de Voluntad y Acto de Conocimiento Conducta y Derecho Terminología de la Conducta Voluntad Estructura de la Conducta La Tipicidad Definición Tipo Penal Tipos Legales y Tipos Judiciales Tipos Abiertos y Tipos Cerrados Ley Penal en Blanco La Antijuridicidad Definición Antijuridicidad Formal y Material El Injusto Penal Tipos Permisivos LaCulpabilidad Definición Teoría Psicológica de la Culpabilidad Teoría Compleja de la Culpabilidad Teoría Normativa Fundamento del Principio de Culpabilidad Culpabilidad de Acto Culpabilidad de Autor Co – Culpabilidad Culpabilidad e Inculpabilidad
Pag. Pag. Pag. Pag. Pag Pag. Pag. Pag. Pag.
1 2 2 3 3 4 4 4 5
Pag. 5 Pag. 5 Pag. 6 Pag. 7 Pag. Pag. Pag. Pag. Pag. Pag. 7 8 8 8 9 9
Pag. 10Pag. 10 Pag. 10 Pag. 11 Pag. 11 Pag. 11 Pag. 12 Pag. 12 Pag. 13 Pag. 13 Pag. 14 Pag. 14 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 15 Pag. 16 Pag. 16
LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza – A.A.Martinez - S.R.Regueiro
La Teoría del Delito constituye el medio técnico – jurídico para determinar a quien se deben imputar ciertos hechos y quien debe responder por ellospersonalmente. Se trata esencialmente de la averiguación de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto 1. Antes de abordar en pleno esta teoría, consideramos necesario detenernos en el concepto de imputación. Concepto de Imputación El concepto de imputación sufrió, a través del tiempo, diversas interpretaciones de acuerdo a los fundamentos filosóficos de quienes trataron el tema. A mediadosdel Siglo XIX, Berner afirmaba que “imputar significa, en términos generales, poner en la cuenta de un sujeto algo objetivo”;2 estableciendo que la imputación se limitaba a la determinación de una acción del sujeto, comprobando que el hecho era querido por el sujeto. Esta concepción de Berner y de otros Hegelianos halla sus raíces en la postura de Kant, quien dice: “Imputación en sentido moral esel juicio mediante el cual alguien es visto como el autor de una acción, que entonces se denomina hecho y está bajo las leyes”.3 A comienzos del Siglo XX, el concepto de imputación fue replanteado por Kelsen, quien en base a su criterio puramente normativo habría de decir que: “La imputación es la conexión, realizada en base a una norma, entre un hecho (objeto de la norma) y una persona (sujetode la norma)” 4. En síntesis, según Kelsen se trataba de la atribución de un hecho a una persona con fundamentos normativos. Mas tarde se retoma la antigua concepción hegeliana y kantiana, cuando Larenz afirma que “la imputación no significa otra cosa que el intento de diferenciar el propio hecho de los sucesos casuales. Cuando afirmo que alguien es el autor de un suceso, quiero decir que estesuceso es su propio hecho, con lo que se quiere decir que para él no es la obra de la casualidad, sino de su propia voluntad” y “el hecho es la autorrealización de la voluntad y la imputación es el juicio que relaciona el hecho con la voluntad” 5. Claramente, el concepto de fin debe ser considerado objetivamente, o sea que no solo se imputa lo sabido y lo querido, sino “lo sabido que pudo ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.