teoria del delito

TEORÍA DEL DELITO (II)


Antijuricidad


Es lo contrario a Derecho; es decir, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica (o sea, que contradiga al ordenamiento legal), para que sea delito.

“La antijuricidad es a la contradicción de la realización del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurídico en su conjunto”(Welzel).


“La antijuricidad ha sido descrita como la contradicción entre el hecho (conducta) del autor y el derecho, es antijurídica la conducta que infringe el mandato del orden jurídico haciendo lo prohibido o no haciendo lo impuesto (obligado) por él” (Carlos Creus)


“La conducta es antijurídica, cuando se estrella contra el total ordenamiento jurídico. Es el juicio negativo de valorque recae en una conducta” (Fernando Villamor)

Actúa antijurídicamente quien, sin estar autorizado, realiza un tipo jurídico penal y ataca con ello un bien jurídico-penalmente protegido.

A los fines de poder determinar la antijuricidad, es necesario determinar si no hay una causa que justifique esa conducta antijurídica (permisos); para ello, hay que buscar en todo el ordenamiento jurídico,no sólo en el CPN.

Superada la acción y el tipo penal, hay que contrastarla con todo el ordenamiento jurídico para ver si está justificada o permitida.


Causas de justificación:

Si aparecen no hay delito

* Cumplimiento de un Deber: art. 34 – inc. 4

* Estado de Necesidad Justificada: art. 34 – inc. 3

* Consentimiento de la “Víctima”: aquiescencia para Z.A.E. en la teoríaconglobante

* Ejercicio Regular de un Derecho: art. 34 – inc. 4; para Z.A.E. es la más importante porque engloba a todas

* Legítima Defensa: art. 34 – inc. 6 y 7

Existen dos posturas sobre las causas de justificación; una que acepta la división entre Objetiva y Subjetiva (la mayoría) y otra que no. Esta forma de análisis dificulta la justificación; para Z.A.E. sólo debe analizarse loobjetivo (si se sigue esta postura, se tiene que aclarar en el examen)

Legítima Defensa:

Para que un acto se encuadre dentro de la legítima defensa, se deben cumplir con la totalidad de las siguientes condiciones:

* Agresión Ilegítima: es una acción humana; ilegítima porque no había derecho a agredir, va desde cuando hasta cuando (es decir que se debe definir el inicio y el final de laagresión)

* Necesidad: debe ser necesaria (no me queda otra)

* Racional: debe haber proporcionalidad entre la agresión recibida y el medio empleado para la defensa

* Falta de Provocación Suficiente

Si Falta alguno de estos elementos, se cae en Error de Prohibición; que sería pensar que se actúa dentro de la ley, cuando en realidad ésta no me protege.


Culpabilidad


Eneste nivel, se hace un juicio de reproche (es decir, si corresponde tomar una medida o condena); si no hay reproche, no hay delito.

Causales de Disculpa

* Estado de Necesidad Disculpante: sería causar un mal para evitar un mal igual (matar para evitar muerte)

* Actuar bajo Coacción: tiene que ser importante

* Obediencia Debida: necesita subordinación tipo militarizada (FFAA, FFSS,Policía); la orden la tiene que dar un superior; la orden no debe ser manifiestamente ilegal (por el contrario, está obligado a no cumplirla)

Causales de Inimputabilidad

* Niños-Ley 22278: (penal Minoridad) sólo son imputables los mayores de 16 años; en forma relativa, sólo por delitos graves; si no, se debe esperar a que cumplan los 18 años

* Insuficiencia ó alteración morbosa de lasFacultades Mentales:

* Estado de Inconsciencia Parcial: por abuso de alcohol o drogas

* No exigibilidad de la conducta: - Error de Prohibición directa (no conoce la Ley) (E. T. Invencible)

* E. P. Indirecta: falsa suposición de causa justificada

Para analizar el camino a seguir ente los Errores de Prohibición, existen dos teorías:

Teoría Estricta de la Culpabilidad:

Es la...