teoria del delito





Taller de Jurisprudencia.








Profesor: Cesar Ramos.
Alumno: 18.171.072-1.











1) Antes que todo y ver cuál es la ley aplicable al caso, hay que fijarse en la vigencia de la ley, en este caso ambas leyes (1 y 2) se encontraban vigentes, luego debemos observar si estas estaban vigentes al momento de ocurrido el hecho, lo que también es correcto alinstante de acaecer el accidente fatal. Pero la ley 2 al momento del acto de aplicación de la ley, se encuentra derogada ya que su vigencia concluye el 31 de enero del 2014, y el acto de aplicación de la ley comenzó el día 15 de febrero de 2014. Sin embargo, y basándome fundamentalmente en el principio de favorabilidad establecido en el Art. 18 Inc. 2 y 3 del Código Penal, donde la ley más favorableaplicable al reo deberá ser la debe ser impuesta por el juez al momento de la imposición de la pena. Pienso que la ley aplicada en este caso es la ley 1 por el castigo, que es una pena de presidio mayor en su grado medio la cual tiene una extensión de 10 años y un día, hasta 15 años. En contraposición la ley 2 tiene una pena de cárcel para toda la vida, que es bastante impositiva para el infractorde la norma jurídica, por tanto sería favorable al reo aplicar la ley 1 teniendo en cuenta además que en el momento de la imposición de la pena, no se encontraba vigente la ley 2. Por otra parte también, si el juez toma la decisión de aplicar en alguno de sus aspectos la ley 2 se puede utilizar como argumento que es una ley que contraviene los principios limitadores del Ius Puniendi, ya que enprincipio deja algunos conceptos indeterminados como por ejemplo la palabra “intencionalmente” o “conductas reprochables”, las cuales faltan al principio de legalidad mas expresamente el de Lex Certa, dejando amplias atribuciones al juez, siendo injusta la posible sanción que este dicte, siendo una decisión autoritaria, ya que no queda claro el sentido de ambas conductas. Sumado a que la ley 2sostiene en su encabezado que la infracción es cursada para los automovilistas y Alberto en el caso específico conducía un carro de tiraje de dos animales, esto quiere decir que no es un carro motorizado, sino que empujado por animales, quedando fuera de la tipicidad del vehículo, por tanto si se quisiera aplicar la ley 2, no se podría ya que atentaría contra la garantía de Lex Stricta, debido a que seestaría haciendo una analogía, y no se estaría apegando a el tenor literal de la ley. La pena expresada como para toda la vida, no es proporcional al injusto cometido, puesto que no cumple con el carácter cuantitativo del principio, ya que se pena dos injustos con la misma sanción como son lesión y muerte, las cuales ostentan según lo expresado en el Código Penal, pasando a llevar así elprincipio de culpabilidad de las penas, donde la sanción debe ser proporcional al hecho cometido, dentro de el aspecto cuantitativo del principio. Es por todo lo señalado anteriormente según mi punto de vista seria la ley 1 la aplicable al caso de Alberto.

2) Haré una comparación de ambas leyes utilizando 3 principios estudiados en el curso como son el principio de culpabilidad, el principio delegalidad y finalmente el principio de proporcionalidad. En relación al principio de culpabilidad, Enrique Bacigalupo analiza el aspecto cualitativo que determina que la culpa sea factor determinante del hecho, y analiza de igual forma el carácter cuantitativo en donde señala que la sanción debe ser proporcional al hecho cometido1. Según lo anterior:

Ley N°1: Esta ley no atenta contra el principiode Culpabilidad, ya que no presume responsabilidad del autor que infringe la norma jurídica, y la sanción impuesta al acto es proporcional al hecho ocurrido, cumpliendo así con el carácter cuantitativo, puesto que ocasionar la muerte de una persona puede tener una consecuencia mayor en relación a la pena, pero en este caso es proporcional al daño cometido y justa. Además este principio tiene...