Teoria Del Delito

TEORIA DEL DELITO


CAPITULO PRIMERO.

Función y método de la teoría general del delito.


Objetivo fundamental de la teoría del delito: conocimiento de los principios básicos y su articulación sistemática de conformidad con el derecho.

Punto de partida para integrar la teoría del delito y los límites de la pena: Estado Social y Democrático de Derecho. A partir del mismo se forja unateoría cuyos componentes operan como límites al poder punitivo del estado (derecho penal subjetivo – ius puniendi), lo cual apareja también una garantía (limite – garantía).
El sistema penal colombiano, con sus características de i) racionalidad, ii) objetividad e iii) igualdad, tiene como fuentes, la Constitución Política y el Código Penal del 2.000. Adicionalmente se apoya en un métododogmático comprendido en sus diferentes fases de interpretación, sistematización y crítica.

Lo anterior no descarta que por virtud de la globalización, la reacción mundial frente a delitos de gravedad como el terrorismo, entre otros, implique un retroceso en la concepción garantista del derecho penal liberal, al obedecer a una política criminal efectista, ineficaz, caótica y tendencialmenteanti-garantista (ejemplo de ello podría ser el tratamiento de Estados Unidos a los terroristas de septiembre 11, en la base de Guantánamo – apunte personal).


CAPÍTULO SEGUNDO.

1. Tipo de injusto.
Estructura bipartita. Un sector importante la doctrina estima que son dos los pilares básicos de los cuales se deduce el concepto de delito: 1) la antijuridicidad (la conducta y su tipicidad estáncomprendidos como requisitos de antijuridicidad, entendida ésta como una contrariedad al derecho) y 2) la culpabilidad, que alude a las condiciones psíquicas de normalidad motivacional del autor frente a la comisión de la conducta punible.

Estructura tripartita. Otro sector discrepa de esa estructura bipartita y considera que el delito está integrado por tres elementos, incluido el de la tipicidad,que no es la esencia del injusto, sino el fundamento cognoscitivo de la antijuridicidad. Esto significa que la tipicidad cumple una función indiciaria – es un desvalor que debe ser configurado o desvirtuado mediante la comprobación de causales de justificación.

Conceptos varios.

Tipo a secas: Es el que cumple una función fundamentadora de la antijuridicidad.
Tipo de injusto: Relación queidentifica el tipo con la antijuridicidad.
Tipo de garantía: Cuando se pretende identificar el tipo con el principio de legalidad.
Tipo permisivo: Se hablaría de éste para señalar los caracteres objetivos de una situación de justificación.
El sistema penal colombiano prevé un concepto analítico tripartito que incide en los esquemas de los errores de tipo y de ilicitud de la conducta.

ElCódigo Penal no se inscribe en una teoría específica, pues, por ejemplo, en sus artículos 7º y 32-11, el legislador equipara lo injusto con la antijuridicidad, sin involucrar a esta dialéctica al tipo objetivo.


2. Tipicidad.

2.1. Concepto y funciones.
Concepto: 2 puntos de vista:


1) Carácter estático y descriptivo-valorarivo (le corresponde al legislador): El legislador tiene uncompromiso político-social, consistente en determinar de manera correcta cuál o cuáles conductas perturban la convivencia pacífica mediante el desconocimiento de los bienes que son importantes en determinado momento para los individuos y la sociedad.

El carácter valorativo surge cuando se describe una conducta como prohibida, puesto que allí se expresa el desvalor de una conducta.

Laconnotación política emerge en la medida en que la descripción de tipos implica una limitación al ius puniendi, en tanto que el compromiso social se direcciona a garantizar los principios, derechos y deberes consagrados en el texto superior, mediante la protección de bienes jurídicos.

2) Dinámico-valorativo (le corresponde al juez mediante la función de adecuación) También tiene un importante...