teoria del derecho

LA TEORÍA DEL DERECHO EN EL SISTEMA DE LOS SABERES JURÍDICOS*
por Luigi Ferrajoli
1. Introducción
Aprovecho con placer la oportunidad que me brinda este seminario para someter a discusión
algunos aspectos metodológicos de un trabajo de teoría del derecho que acabo de concluir. Para
ello, expondré una parte de la introducción de dicho trabajo, donde he analizado el objeto, la
finalidad y elmétodo de la teoría. Esta división se corresponde con lo que, siguiendo la
clasificación tripartita realizada por Charles Morris, podríamos llamar la (meta-teoría) semántica,
la (meta-teoría) pragmática y la (meta-teoría) sintáctica de la teoría.1 La primera está dedicada al
contenido empírico e informativo de la teoría en relación con el derecho positivo que forma su
universo de discurso. Lasegunda está dedicada a la finalidad explicativa de la teoría y al papel
crítico y prospectivo que ésta plantea respecto del derecho, pero a partir del propio derecho. La
tercera, finalmente, está dedicada a las relaciones sintácticas entre los signos de la teoría tal
como resultan del método axiomático utilizado para la formación de sus conceptos y
proposiciones.
En esta introducción, sinembargo, no me referiré al método axiomático, es decir, a la dimensión
sintáctica de la teoría. Hablaré única y sumariamente de la semántica y de la pragmática: de
aquello de lo que habla y de aquello para lo que sirve, en mi opinión, una teoría del derecho.
Es menester, en todo caso, realizar una referencia al método para entender el sentido
epistemológico de la teoría. Según este método, no seadmite en la teoría ningún concepto que
no haya sido definido mediante otros términos teóricos sobre la base de reglas de formación
previamente establecidas. Y no se acepta ninguna tesis que no haya sido demostrada a partir de
otras tesis de la teoría sobre la base de reglas de transformación también preestablecidas.
Naturalmente, para evitar un regreso al infinito, algunos conceptos seasumen como indefinidos
en forma de conceptos primitivos y algunas tesis se asumen como no demostradas en forma de
postulados o de definiciones. De aquí se deriva una reconstrucción de todo el lenguaje teórico de
la ciencia jurídica, posible gracias al hecho de que éste (a diferencia del lenguaje de las
disciplinas jurídicas particulares, que llamo dogmático porque está dogmáticamente vinculado alléxico del lenguaje legal) es un lenguaje “artificial” o “convencional”, elaborado por el teórico y
que, por lo tanto, se puede formalizar sobre la base de reglas que éste establece.2
* Los tres textos de Luigi Ferrajoli contenidos en este volumen han sido traducidos por Isabel de la Iglesia, con
revisión de Gerardo Pisarello y Ricardo Gª Manrique.
1 Son las tres dimensiones de la semiosis oteoría de los signos reconocidas por Ch. Morris, (Foundations of the
Theory of Signs, (1938), trad. it. de F. Rossi Landi, Lineamenti di una teoria dei segni, Paravia, Turín, 1954, cap. II, §
3, pág. 18-20) [trad. cast. de R. Grasa, Fundamentos de la teoría de los signos, Paidós, Barcelona, 1985], quien
afirma que: “Se pueden estudiar las relaciones de los signos con los objetos a los que sonaplicables. Llamaremos a
esta relación dimensión semántica de la semiosis; el estudio de esta dimensión se llamará semántica. El tema de
estudio puede ser también la relación de los signos con los intérpretes. Llamaremos esta relación dimensión
pragmática de la semiosis; el estudio de esta dimensión tendrá el nombre de pragmática”. Por último, existe otra
“importante relación en la que lossignos pueden encontrarse: la formal entre los mismos signos. Es la dimensión
sintáctica de la semiosis; y su estudio tendrá el nombre de sintaxis”.

En este sentido la expresión “dogmática” (y “dogmático”) difiere de su uso corriente. En su significado
predominante, el término “dogmática” y más todavía “alta dogmática”, incluye conceptos y tesis teóricas. Éste fue
introducido por Rudolf von...