Teoria Del Derecho

RESUMEN 2 TEORÍA DEL DERECHO
Realismos jurídicos norteamericano y escandinavo: son movimientos diferentes que hacen tributo al empirismo (el papel de la experiencia) y son positivistas en sentido filosófico.
I. Realismo jurídico Norteamericano
1. ¿Por qué y dónde surge?
Razón de ser: desconfianza ante las normas por la imprecisión de las normas. El derecho es impreciso de dos formas,puede ser:
* Ambiguo: una palabra tiene varios significados (no es lo mismo que homonimia).
* Vago: falta especificidad en la ley.
2. Tipos de extremos
* Todos los casos son claros: formalismo extremo
* Todos los casos son difíciles: realismo norteamericano.
Hart: casos fáciles y casos difíciles (área de penumbra)
3. Surgimiento del movimiento en Estados Unidos
Los autorestienen artículos importantes en vez de obras en donde exponen sus planteamientos. Los ponentes son más abogados que teóricos. Durante el siglo XX en Estados Unidos tendrían impacto en la academia, la educación, la elaboración de leyes.
4. Principales exponentes: Felix Cohen y Jerome Frank.
5. Tesis central:
Ausencia de doctrina realista única.
1) Indeterminación jurídica: la ley esindeterminada.
* Racionalmente: las normas existentes no justifican una decisión única. Hay diversos cánones de interpretación con respecto a la misma norma.
* Causal o explicativamente: la ley vigente en un Estado no sirve para justificar una decisión. La decisión no es explicada por las consideraciones. La indeterminación causal implica la indeterminación racional.
2) Hay que buscarlas razones por las cuales deciden los jueces más allá de la ley: los jueces responden al estímulo del caso en lugar de responder a las leyes.
6. Puntos importantes del núcleo central de realismo norteamericano:
1) Los jueces reaccionan a los hechos que dan origen al caso, no importando si los hechos son jurídicamente relevantes: utilizan las normas para justificar la decisión ya tomada.2) La norma tienen un efecto casi nulo en la decisión.
3) Algunos realistas querían que las leyes se hicieran en función de la manera como están siendo aplicadas por las cortes: reformulación de las leyes.
7. Ramas del realismo norteamericano:
Hay desacuerdo con respecto a la justificación de la decisión.
1) Rama sociológica:
* Observación de patrones para predecir la decisióndel juez: ver cómo han decidido los jueces con respecto a los casos.
* Si la decisión de predecible, el juez decide según fuerzas comunes que actúan sobre los jueces que deciden de la misma manera.
* La filosofía del derecho debe identificar y no justificar los patrones de las decisiones judiciales.
2) Rama de la idiosincrasia:
* No son razones externas sino cuestiones de laidiosincrasia del juez.
* No es posible predecir las decisiones: el mundo de la personalidad no se puede estudiar fácilmente.
8. La decisión de los jueces
1) Los jueces deberían adoptar abiertamente un rol legislativo.
2) No vale la pena dar asesoría normativa a los jueces.
3) No hay preocupación por la legitimidad de las decisiones de los jueces.

II. Realismo jurídicoescandinavo: Alf Ross
Rechazo al iusnaturalismo y al derecho natural, pues ligan la moral al derecho. Rechazan al positivismo pues tienen elementos metafísicos cuando se condiciona la validez del derecho a principios a priori.
1. Sobre el derecho y la justicia
* Denuncia a las confusiones metafísicas de las teorías tradicionales del derecho.
* Crítica a la norma fundante de Kelsen: estádesprovista de todo matiz ético.
* Los métodos de las ciencias pueden ser utilizados en el derecho.
* Nociones legales fundamentales como concepciones de la realidad social.
Rechaza:
* Idea de validez “a priori” de las normas que levanta a la ley por encima del mundo.
* La justicia como condicionante de la validez de las normas.
* Idea de conocimiento legal como conocimiento...