teoria del derecho

D

O

X

A

24

CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

© Departamento de Filosofía del Derecho
Universidad de Alicante
I.S.S.N.: 0214-8676
Depósito legal: M-27661-1989
Preimpresión: Espagrafic
Impresión: Ingra Impresores

Reservados todos los derechos. No se permite
reproducir, almacenar en sistemas de recuperación
de la información ni transmitir alguna parte de estapublicación, cualquiera que sea el medio empleado
–electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos
de la propiedad intelectual.
Estos créditos pertenecen a la edición impresa
de la obra

Edición electrónica:

Juan Antonio García Amado

Sobre el argumento a contrario en la
aplicación del derecho

Índice

Portada
Créditos
Sobre elargumento a contrario en la aplicación del
derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I. Tres modos de concebir el derecho y la decisión
jurídica correcta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
II. Equívocos y confusiones con el argumento a
contrario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
III.Tesis sobre el argumento a contrario . . . . . . . . . . . 43
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Sobre el argumento a contrario en la aplicación del derecho

Sobre el argumento a contrario en la aplicación
del derecho (nota 1)
Juan Antonio García Amado

HUniversidad de León
ay mucho de cierto en la afirmación que hace décadas hiciera Spendel, en el sentido de que «bajo
prestigiosas palabras como «lógicamente fundado»,

«consecuencia necesaria», «analogía o razonamiento a contrario» se esconde a menudo no otra cosa que ideas oscuras
o pseudoargumentos» (Spendel, 1957, 442). Resulta curioso
en grado sumo que reine una tan grande oscuridad enun
campo como el de la metodología de interpretación y aplicación del derecho, en el que han corrido y corren ríos de tinta.
En este trabajo pretendo fundamentar semejante veredicto
sólo en lo que tiene que ver con el llamado argumento a contrario.
ÍNDICE

5

Juan Antonio García Amado

Trataré de desentrañar algunos equívocos habituales o de
combatir enfoques que considero erróneos, yde sustentar
lo que estimo tesis más adecuadas y correctas sobre los caracteres de este argumento, su estructura y la función que
cumple en el razonamiento jurídico. Pero antes de entrar en
todo ello, se impone tomar conciencia de un dato crucial: de
éste, como de cualquier otro asunto relativo a la teoría de
la interpretación y aplicación del derecho y a los medios o
instrumentos que enlos correspondientes razonamientos
decisorios se utilizan, apenas es posible hablar al margen
de una determinada concepción del derecho y de las reglas
rectoras de su práctica. Cierto es que los teóricos no suelen
explicitar su postura al respecto, pero ésta siempre opera en
el trasfondo, condicionando las tesis que se sostienen, con lo
que se incurre en el poco recomendable defecto depresentar
como verdades universales lo que no es sino dependiente de
prejuicios o «aprioris» que no se justifican expresamente. De
ahí que comience esta exposición trazando un muy elemental panorama de ciertas concepciones básicas del derecho y
explicitando aquélla con la que teóricamente me identifico.

ÍNDICE

6

Sobre el argumento a contrario en la aplicación del derecho

I. Tres modos deconcebir el derecho y la decisión
jurídica correcta
Entre quienes piensan que tiene sentido hablar de algo
llamado derecho, en cuanto realidad de algún género y no
mera ficción ideológica que encubre engañosamente la simple fuerza o el mero sinsentido, podemos diferenciar tres
concepciones básicas acerca de esa realidad de lo jurídico,
de la materia prima que de un modo u otro determina...