Teoria del poder judicial

1.2.

¿Qué es el Poder Judicial?

El poder es considerado como la probabilidad de imponer a otros la voluntad
propia, cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.1 Si bien han
existido diversos fundamentos del poder, en el Estado Constitucional de
Derecho el único válido es el texto constitucional. Es a partir de dicho Código
Supremo, que la autoridad puede imponer su voluntad alos ciudadanos.

La actual configuración del concepto de poder fundado en los textos
constitucionales, proviene del constitucionalismo moderno originado a partir del
siglo XVIII. Tomando como fundamento el pensamiento de Locke2 y
Montesquieu, los primeros textos constitucionales dividieron el ejercicio del
poder en tres funciones diferenciadas: legislativa, ejecutiva y judicial.3 Laseparación es protegida por dos principios: el primero, refiere que no pueden
reunirse dos funciones en una sola corporación o persona y, en tanto que el
segundo, menciona que el ejercicio de cada función se desarrolla dentro de su
propio marco normativo y, cuando estos límites son traspasados por un poder,
éste debe ser frenado por los otros, de acuerdo con la teoría de los pesos y
contrapesos. Conel paso del tiempo, esta idea de la división de poderes o,
mejor dicho, de la separación de funciones, en una concepción tajante como la
descrita, fue sustituida por la idea de la coordinación entre poderes.

Durante siglos se discutió si el poder judicial es un verdadero poder o no.
El proceso de autonomía del Poder Judicial, respecto de los otros poderes fue
lento. Podemos señalar suorigen en el pensamiento de Locke, para quien “la
autoridad legislativa o suprema no puede asumir por si el poder de gobernar
por extemporáneos o arbitrarios decretos, sino que está obligada a dispensar
justicia y decidir los derechos de los súbditos, mediante leyes promulgadas y
1

El concepto de poder, se toma de Weber, Max, Economía y Sociedad, 2ª ed., México,
FCE, 1999, p. 43.
2
JohnLocke dividía el poder en cuatro funciones distintas: Poder Ejecutivo, Legislativo,
Federativo y el Poder de prerrogativa. El Poder Judicial, en la concepción de Locke, formaba
parte del Poder Legislativo, a quien le correspondía “dispensar la justicia y decidir sobre los
derechos de los gobernados”. [Véase Locke, John, Segundo Tratado de Gobierno, Argentina,
Colección hombres y problemas, 1959,p. 2].
3
Las constituciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial recogen también a los
denominados órganos extra poder u órganos constitucionales autónomos que, de acuerdo con
las nuevas corrientes del constitucionalismo, no se encuentran adscritos a ninguno de los
poderes clásicos del Estado.

10

permanentes, y jueces conocidos y autorizados”4. Esto es, para el autor ingles,
lafunción judicial se encontraba inmersa dentro de la legislativa. Más adelante,
el Barón de la Brede y de Montesquieu5 sostuvo que: “no hay libertad si el
poder de juzgar no está bien deslindado del Poder Legislativo y del Poder
Ejecutivo”. Pese al adelanto que significó esta posición, para el autor francés, el
Poder Judicial debe ser un poder disminuido. Veamos sus palabras: “El Poder
Judicial nodebe dársele a un Senado permanente, sino ser ejercido por
personas salidas de la masa popular, periódica y alternativamente designadas
de la manera que la ley disponga … será un poder por decirlo así, invisible y
nulo”. Más adelante, afirma lo siguiente: “pero los jueces de la Nación, como
es sabido, no son más ni menos que la boca que pronuncia las palabras de la
ley, seres inanimados queno pueden mitigar la fuerza y el rigor de la ley
misma”.6

Esta visión empieza a cambiar del otro lado del Océano Atlántico, por la
tradición judicial inglesa, que requería jueces independientes y socialmente
reconocidos. Para Hamilton y los autores de El Federalista, el Poder Judicial es
el poder de la razón, en contraposición al Legislativo y al Ejecutivo, poderes “de
la bolsa y la...