Teoria General Del Delito

HECHOS: Juan tiene la intención de golpear a Pedro por que le cae mal, entonces contrata a Luis y a Miguel para que lo golpeen, pero al golpearlo, Juan cayó sobre un negocio de pan y rompió la vitrina con su cuerpo.

TEORIA CLASICA:

Según esta teoría hay conducta porque hubo voluntad externa de causar el daño, por lo tanto hay Antijuricidad, por que la intención exteriorizada de Pedro es ellesionar a Juan, por tanto es culpable de las lesiones que Juan haya tenido, mas sin embargo no es culpable por ausencia de tipicidad de los daños sufridos por el negocio de pan, ya que jamás tuvo la intención exteriorizada de causarlo, por lo tanto, solo es las lesiones sufridas por Juan se adecuan al tipo penal.

TEORIA NEOCLASICA:

Según esta teoría la conducta de Pedro si seriaantijurídica pero también las de Luis y Miguel, ya que con esta teoría se busca la acción propiamente del sujeto comisor del delito, pero igualmente Pedro solo seria culpable de las lesiones que Juan haya sufrido y Luis y Miguel serian también culpables de dichas lesiones, pero también serian culpables de los daños que el expendio de pan sufrió ya que su conducta se adecua al tipo penal previsto por la normaen esta teoría delictiva en donde básicamente se buscaba la acción del sujeto, independientemente de que al momento de ver la punibilidad del delito se podría establecer si dicha culpa por la conducta antijurídica fue dolosa o no.


TEORIA FINAL DE ACCION:

En esta teoría se agregan otros elementos y por su mismo nombre lo más importante es el resultado final de la acción del sujeto comisordel delito, por lo tanto las conductas de Pedro, Luis y Miguel serian totalmente antijurídicas y por lo tanto los tres serian culpables del delito de lesiones en agravio de Luis, aunque los tres serian propiamente responsables o culpables de manera dolosa ya que hubo una intención exteriorizada y consumada para la infracción de la norma legal prevista en un tipo penal, pero del los daños sufridospor el expendio de pan solo Luis y Miguel serian los responsables o culpables, ya que Pedro nunca tuvo la intención de causar esos daños, por lo tanto no cae ninguna responsabilidad sobre el.

SISTEMA FUNCIONALISTA:

Según esta teoría o sistema, el derecho para su aplicación se debe de apoyar en las demás ramas de la ciencia, para poder determinar el grado de responsabilidad del sujeto comisorde la conducta antijurídica, por lo tanto se deben establecer otros mecanismos mas sofisticados para logar encontrar la responsabilidad de los sujetos, pero al igual que la teoría finalista, lo que importa es el resulta do final de la conducta ilícita, por lo tanto Pedro, Luis y Miguel, serian responsables en los mismos términos expresados en lo que se refiere a la Teoría Final de Acción, peroademás al momento de aplicar la punibilidad se abría de establecer si son imputables o no y su grado de responsabilidad, para poder establecer quien actúa con dolo o con algún otro elemento agravante y de los resultados que arroje la investigación con el apoyo de la demás ciencias auxiliares del derecho o del las teorías del delito.CONSIDERACIONES GENERALES DE LOS INGRESOS PUBLICOS.


CONCEPTO

Los ingresos públicos es la cantidad en dinero y en especie que percibe el Estado conforme a su presupuesto respectivo para cubrir las necesidades sociales en un ejerciciofiscal determinado.

Dentro de la estructura de los ingresos los podemos encontrar por vías del derecho público donde se engloban a los impuestos, derechos, contribuciones especiales, aprovechamientos, empréstitos, emisión de bonos de deuda publica y de billetes entre otros y los ingresos en derecho privado aparecen los productos, que son aquellos ingresos que se obtienen por el desarrollo de las...