Teoría del delito: nociones generales

Derecho penal y el Delito: Bien Jurídico frente a la lesión del deber
La teoría del delito o teoría de la imputación penal, se encarga de definir las características generales que debe tener una conducta para ser impulsada como un hecho punible. Esta es producto de una larga evolución de la dogmática penal. Tiene su campo de estudio en la parte general del Derecho Penal.
La lesión de un bienjurídico y la lesión de la norma han sido entendidas como perspectivas diferentes del concepto del delito generalmente complementarias (antijuricidad material y antijuricidad formal). Sin embargo, actualmente ambos conceptos tienden a oponerse convirtiéndose en dos diferentes alternativas del concepto del delito.
El delito como lesión de deber encuentra su punto de partida en lo planteamientosde Hegel. Para Hegel la relevancia del delito, es decir, su lesividad, se ubica en la aptitud que tiene para debilitar, se ubica en la aptitud que tiene para debilitar la validez del Derecho mismo, incluso sobre el daño material que produce determinados bienes. Así “el delito lesiona la cosas universal, lo que Hegel asocia a una “peligrosidad” de la acción para la sociedad, cuyo grado dependerátanto de la propia magnitud del delito como del grado que representa y conciencia de la validez de las leyes dentro de esa sociedad”. La lesión material queda relegada a una mera forma de aparición del delito, lo que importa apreciar es que el delito lesiona la “representación y la conciencia de la sociedad civil, y no solo la existencia del individuo meramente lesionado”.
Como he expresado, laEscuela de Kiel entendió al delito como contradicción al deber, y era esencialmente una oposición al pensamiento liberal e iluminista, quienes reconocen al delito como lesión del bien jurídico. Se resalta como valor esencial, antes que la protección al individuo, la del pueblo, el mismo que se fundamentaría la misión del derecho penal. Así, la protección no estará determinada de manera individualsino a la comunidad. “Con ellos, el resultado del delito, como lesión de un objeto funcional para el ciudadano, deja de tener relevancia a efectos merecimiento de pena, y criterio del mismo pasa a serlo sobre el componente subjetivo de la actitud interna y de fidelidad de las normas del orden moral del pueblo. Lo único relevante es entonces, la contrariedad valorativa a la comunidad que englobatanto el componente objetivo como el subjetivo de hecho, y la lesión del bien jurídico solo es tenida en cuenta como mera manifestación exterior de esa contradicción. Así, el delito significa infidelidad, traición a la comunidad, de manera que no está caracterizado por la lesividad de intereses individuales, sino por la lesión de deberes de fidelidad con la comunidad.1
Se considera a lacomunidad como objeto de protección del Derecho Penal, de manera que el derecho tendrá como fin mantener vigente en la conciencia de sus integrantes el ordenamiento moral que da sentido a la identidad de la comunidad. Entonces, el delito no se entiende como lesión de bienes jurídicos sino como lesión de deberes éticos que el sujeto hacia su comunidad.
Harwing, a partir de postulados organicistas, quecaracterizan al concepto de “comunidad” formulado por Tonnies, identifica dos maneras de entender el derecho penal: un derecho penal de la sociedad, que se distingue por la tendencia hacia la protección social, donde el delito se determina por el resultado o el peligro de lesión, relegándose el enjuiciamiento ético de la conducta; un derecho penal de la comunidad, que se caracteriza porque tododelito supone la lesión de un valor supraindividual de la comunidad que se halla fundado en un deber moral. Hardwig se adhiere a formular un derecho penal de la comunidad, donde el desvalor del hecho se funda en la lesión del deber, no en un resultado, por lo que es constitutivo de un desvalor de acto, y por ende, el contenido material del delito es la contrariedad a la comunidad.
La infidelidad...