teoria general del delito

TEORÍA DEL DELITO
JOAQUÍN CUELLO CONTRERAS
Catedrático de Derecho penal.

1

I. PANORAMICA
BIBLIOGRAFÍA: BACIGALUPO, Delito y puniblidad, 1983; SCHÜNEMANN,
Introducción al razonamiento sistemático en Derecho penal, EH-Roxin, 31
ss.; SILVA SÁNCHEZ (ed.), Sobre el estado de la teoría del delito, 2000; TORÍO
LÓPEZ, Racionalidad y relatividad en las teorías jurídicas del delito, ADP,
1989, 489 ss.;WOLTER/FREUD (eds.), El sistema integral del Derecho penal,
2004.

La Parte Especial (PE) del Código Penal (libro II) contiene los
comportamientos que el derecho penal español considera delictivos. Su
estudio particularizado corresponde a la PE de la asignatura. Ahora bien,
puesto que para que haya responsabilidad penal hace falta, además, que a la
realización del comportamiento así descrito ensus características particulares
se sumen otras comunes a todos ellos, surge la Parte General (PG) del
derecho penal, donde se estudian las características generales comunes a
todos los delitos, que están recogidas en el libro I del CP.
Teniendo en cuenta las particularidades de cada delito y las notas que poseen
en común todos para que haya responsabilidad, puede definirse el delito de la
siguienteforma: Comportamiento típico, antijurídico, culpable y punible.
De esta forma tenemos ya un esbozo de lo que habrá que desarrollar
detenidamente a continuación bajo el nombre de teoría general del delito: La
responsabilidad penal requiere: en primer lugar, que se haya llevado a cabo
el comportamiento recogido por el legislador en un tipo delictivo de la PE
(tipicidad); requiere, en segundo lugar,que el comportamiento típico sea
antijurídico, es decir, no amparable en una causa de justificación, como p. ej.
la legítima defensa (aunque el hecho no antijurídico sigue siendo típico); en
tercer lugar, sólo el hecho típico y antijurídico puede imputársele a su autor si
fue culpable, es decir, pudo evitarlo (lo que no ocurrirá, p. ej., si se trata de un
recién llegado a España que ignora sinpoderlo evitar que lo permitido en su
país aquí está amenazado con pena); puede ocurrir, en cuarto lugar, que el
CP exija, además (lo que sólo ocurre excepcionalmente) del comportamiento
típico, antijurídico y culpable, alguna otra condición adicional independiente
del comportamiento y del sujeto del mismo, para que haya responsabilidad o
punibilidad (vid. art. 606. 2).
Tipicidad, antijuricidad yculpabilidad son los elementos fundamentales del
hecho punible. Sin los cuales no hay responsabilidad. Además, cada uno de
ellos descansa sobre el anterior: sin tipicidad no hay antijuricidad, sin
2

tipicidad y antijuricidad no hay culpabilidad; por lo que su estudio debe ser
ordenado, comenzando por la tipicidad y continuando por al antijuricidad y la
culpabilidad. Ahora bien, en cuanto que hemosconsiderado a estas
características definidoras del hecho punible como predicados valorativos de
algo: la acción o comportamiento, antes de proceder a ese estudio, hay que
comenzar estudiando la acción, las propiedades del comportamiento humano
que puede ser objeto idóneo de normación a través de las características de la
tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad.

II. LA ACCIÓN
BIBLIOGRAFÍA:BORJA JIMÉNEZ, Funcionalismo y acción, EPC, XVII, 1994, 9
ss.; CEREZO MIR, El finalismo, hoy, ADP, 1993, 5 ss.; JAÉN VALLEJO, El
concepto de acción en la Dogmática penal, 1994; SILVA SÁNCHEZ, La función
negativa del concepto de acción, ADP, 1986, 905 ss.
Según el art. 138, “el que matare a otro será castigado, como reo de
homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años”. Al igual que eltipo
de homicidio, del art. 138, la mayor parte de los restantes tipos de delito del
CP contienen un sujeto, un verbo de acción y un resultado. Pues bien, durante
mucho tiempo se discutió si el delito debe entenderse como la causación de
un resultado (concepto causal de acción), como el comportamiento dirigido
al resultado (concepto final de acción), poniendo el acento la primera
concepción en el...