Teoria pura del derecho

Teoría Pura del Derecho.
El Jurista Hans Kelsen
83
trata el tema de la Interpretación en el Capítulo X de la última edición de su
obra “Teoría Pura del Derecho”.
Para Kelsen la Interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso de creación del
derecho al pasar de la norma superior a una inferior. Según Kelsen no sólo se interpreta cuando el juez va a
aplicar la ley,emitiendo así la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su sentencia, sino
también cuando el Poder legislativo legisla, para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no
puede dejar de interpretar la Carta magna. Sostiene que hay también una interpretación de normas individuales:
sentencias judiciales, órdenes administrativas, actos jurídicos, etc. Ensíntesis, toda norma es interpretada en la
medida en que se desciende un grado en la jerarquía del orden jurídico para su aplicación.
Nosotros creemos que, al interpretar la norma jurídica, en efecto se desciende un grado en la jerarquía
del ordenamiento jurídico, pero no sólo se observará, se interpretará y se aplicará únicamente la norma desde
la cual se desciende, sino en general todas las normaspertinentes de todo el ordenamiento jurídico
jerárquicamente superior al de la norma interpretada (o de donde se desciende) desde la Constitución. Así, por
ejemplo, una Resolución Suprema no puede contravenir un Decreto Supremo, pero tampoco puede contravenir
la Constitución y la ley, las que siempre tendrán que ser que observadas, interpretadas y aplicadas el operador
jurídico.
Kelsenacepta que toda norma, aunque sólo parcialmente, determina el acto jurídico por el cual es
aplicada. En la medida o parte en que no lo determina, la norma superior
84
es un marco abierto a varias
posibilidades (o en todo caso, siempre por lo menos habrán dos) y todo acto de aplicación será conforme a la
norma si no se sale de este marco.
Finalmente podemos mencionar, tal como ya habíamosreferido, que Kelsen entiende que la
interpretación es un acto de voluntad, pues la creación de la norma individual está destinada a llenar el marco
libre establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y aplicada).
Hasta antes de Hans Kelsen, escribe Ariel Álvarez Gardiol
85
, se tenía la idea, según toda teoría de la
Interpretación, de que para todo caso existía la solucióncorrecta, por lo que la interpretación requería sólo de
encontrar el método adecuado para dilucidarla. Precisa además el autor argentino que Kelsen, a través de la
teoría del ordenamiento jurídico, ve la interpretación como un problema de voluntad, mucho más que de
cognición. Para Kelsen, dice Álvarez, la norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurídicos
potenciales y aplicablestodos ellos como posibles. Es un marco, abierto o no, de posibilidades, pero siempre

81
ÁLVAREZ GARDIOL, Ariel: ob. cit., pág. 149.
82
GOLDSCHMIDT, Werner: ob. cit., pág. 278.
83
KELSEN, Hans: ob. cit., págs. 163 y siguientes.
84
Es decir “la norma a interpretar”.
85
ÁLVAREZ GARDIOL, Ariel: ob. cit., pág. 252.
jurídicamente posiblestodas ellas. La determinación de la solución correcta (elegida), en ningún caso pertenece
a la teoría del derecho, sino a la política jurídica.
IV.7
Teoría Egológica.
Según la conocida teoría del Profesor argentino de Filosofía del Derecho en la Plata Carlos Cossio, no
es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley.
Como bien explica Ariel Álvarez Gardiol
86
, lateoría de Carlos Cossio parte del concepto de que el
derecho es “la libertad metafísica fenomenalizada en la experiencia”, o, en menos palabras, “la conducta
humana”. Entiende que éste es el punto de partida de toda elaboración de Cossio y el objeto del derecho.
Werner Goldschmidt
87
, en su comentario a esta teoría, considera que la teoría de Cossio tiene una
doctrina sociológica de la...