Teorias Del Conocimiento

| PROBLEMA | SISTEMA | REPRESENTANTES | ÉPOCA | SOLUCIÓN | CONSECUENCIAS |
| POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO | (¿Podemos, o no, conocer la realidad?) | DOGMATISMO | PresocráticosTales de MiletoAnaxímenesAnaximandroPitágoras Parménides Heráclito | Siglos VII y VI A C. | Da por supuesta la posibilidad del conocimiento. El sujeto de hecho aprehende el objeto. |Exagerada confianza en la razón humana. El conocimiento no es problema. No conciben el conocimiento como relación entre sujeto-objeto. |
| | | ESCEPTICISMO (Examinar, dudar) | PirronArcesilaoCarneadesEnesidemoSexto Empírico | 360-270 A.C.241- A.C.129 A.C. S.I A.C. S.II D.C. | El sujeto no puede aprehender el objeto.Imposibilidad de formular juicios. Para evitar la equivocación se aconseja la atención en la formulación de juicios. Algunos aceptan cierta probabilidad en el conocimiento. | Son contradictorias. Despiertan el interés por la investigación en el campo del conocimiento, pero siembran a la vez undesconcierto. |
| | | SUBJETIVISMO RELATIVISMO | Sofistas Protágoras | S. V A.C. | No hay verdades absolutas o universalmente válidas. Las verdades son para cada cual o dependientes de las circunstancias del sujeto (subjetivismo) o del objeto (relativismo). | Cada cuál elabora su propia verdad. Se confunde el conocimiento individualcon el objeto del conocimiento. |
| | | CRITICISMO | AristótelesDescartesKant | S. V A.C. S, XVII S. XVIII | El conocimiento es posible pero no se puede aceptar sin hacer antes una crítica de las condiciones en que el. sujeto conoce y las condiciones en que se nos da el objeto. | El conocimiento hay quefundamentarlo. Por tanto es una teoría aceptable. |
J J | | | PRAGMA TISMO | Federico NietzscheWilliam JamesGeorge SimmelJohn Dewey | S. XX | Si se puede conocer. La verdad es práctica. Se confunde con lo útil y valioso. | El hombre es un ser de acción y no sólo racional o teórico. |
| | | | | | | |

| PROBLEMA| SISTEMA | REPRESENTANTES | ÉPOCA | SOLUCIÓN | CONSECUENCIAS |
| ORIGEN DEL CONOCIMIENTO | (¿Cuál es la fuente de nuestros conocimientos?) | RACIONALISMO | Renato DescartesNicolás MalebrancheBaruch SpinozaGuillermo Leibnitz | 1596-16501638-17151632-16771646-1716 | El origen del conocimiento se explica a partir de la razón El conocimiento tiene carácter necesario y universal, y esanecesidad y universalidad sólo puede darlas la razón, no la experiencia.Toman como modelos de su teoría la Matemática, la Geometría, el Cálculo infinitesimal La objetividad de las cosas no nace de ellas sino de la manera como las concebimos. | Predominio de la razón sobre la realidad.—Subjetivismo: el criterio de objetividad queda reducido a lo que la razón piense con claridad, con necesidad.—Fenomenismo; Se tiende a creer que no podemos conocer las cosas como son en sí mismas, sino como nos las representamos.—Poca importancia al valor de los datos suministrados por los sentidos.—Tendencia a negar la libertad del hombre. —Postulación de conocimientos innatos. |
| | | EMPIRISMO | Tomas HobbesJohn LockeJorge BerkeleyDavid Hume | 1588-16791632-17041685-17531711-1776 |La fuente de todo conocimiento está en la experiencia, en los sentidos. Negación de todo conocimiento innato: El entendimiento es un papel en blanco y sólo la experiencia deja allí sus Huellas. | El conocimiento queda reducido a un fenómeno sensible. Destrucción de la Metafísica. Subjetivismo en cuanto se tiende a confundir la percepción con el objeto percibido, lo que dio origen al...