Teorias del juego

TEORÍAS ESTRUCTURALES DEL JUEGO.

A lo largo de la historia, se han tratado de buscar características y/o funciones con
el propósito de encontrarle sentido o un significado al juego. Estas funciones o
características han dado lugar a distintas teorías. Pero parece ser imposible encasillar el
juego en una sola teoría. La pregunta clave sobre el tema podría ser: ¿Hay alguna teoría que
ensolitario pueda explicar el significado del juego? La respuesta parece obvia.

“ Las respuestas que dan en modo alguno se excluyen. Se podrían aceptar muy
bien... todas las explicaciones... sin caer por ello en una penosa confusión conceptual”
(Huizinga, 1972: 21).

De ello se deduce que las diferentes teorías aportan aspectos parciales del juego,
pero no su esencia, lo que supondría laexclusión de todas las demás.

Las distintas teorías quieren justificar una funcionalidad del juego, explicar el por
qué y para qué del juego. Algunos autores recogen distintas funciones de la risa, acto
placentero que se relaciona con el juego y que podría ser la base para poder distinguir las
diferentes y más importantes teorías acerca del mismo. Janer (citado por Linaza y

Maldonado, 1987)indica las siguientes funciones: lúdica, estética, autoafirmativa, sexual,
terapéutica e intelectual.

Diferentes autores han planteado el estudio del juego de una forma científica. Los
antecedentes podrían llevarnos a Rousseau, que plantea una alternativa educativa que
intenta promover una pedagogía más activa y formativa que utiliza primero y siempre el
juego. A partir de su obra “Emilio o laeducación”, varios filósofos elaboran una serie de
teorías que recoge Edouard Claperède en el año 1909, en su obra “Psicología del niño”,
donde intentó recoger las distintas teorías del juego, agrupadas en dos categorías:
A) Teorías de Causa Eficiente o causales: es el grupo de teorías que se pregunta por la
causa del juego. A estas teorías les preocupa el por qué del juego, siguiendo elprincipio
según el cuál un suceso no puede preceder a su causa:

1. Teoría del descanso y la distracción. Lazarus.
2. Teoría de la energía supérflua Spencer (1897).
3. Teoría del Atavismo Hall (1904).
4 Teoría Catártica. Carr (1902)

B) Teorías teleológicas o de causa Final: en este grupo se incluyen todas aquellas teorías
que se preguntan por la finalidad del juego. A estas teorías lespreocupa el para qué del
juego, siguiendo el principio que afirma que la explicación de los fenómenos está obtenida
en términos de causas finales de la naturaleza del juego:

1. Teoría del ejercicio preparatorio. Groos (1896-98).
2. Teoría de la desviación por ficción. Claparède (1909).
3. Teoría Psicoanalítica. Freud (1925).
Más adelante surgió la necesidad de incluir otro grupo de teoríasclasificadas por la
estructura del juego (Moreno Palos, 1980: 15-31): en este grupo se incluirían todas las
teorías que se preguntan por la estructura del juego, por la distribución y el orden de un
todo, representado en el juego y el ser humano:

1. Teoría de la dinámica infantil. Buytendijk (1935)
2. Teoría de la estructura del pensamiento. Piaget (1948)
De la misma manera Stern (1922, citadopor Moreno Palos, 1980: 33) clasifica las
teorías en tres apartados:

1. Teorías del pasado: “ se aplicarán al juego los principios de la herencia”.
2. Teorías del presente: “... las que colocan el juego entre los afanes
presentes de los individuos”.
3. Teorías del futuro: “ esa referencia al pasado, empero, es compensada por
el significado del juego en función del futuro”.

Por otraparte Moor (1987:11-19) nos habla de:
1. Teorías del pasado: buscan el significado del juego en el mero revivir
formas primitivas del ser humano.
2. Teorías del presente: realizan como función reestablecer la energía
sobrante.
3. Teorías del futuro: en el juego se puede preparar lo que está por llegar.

Estas teorías se recogen en la literatura especializada como:
1. Teorías biológicas: son...