Teoría de la ciencia y de la teología - resumen

Pannenberg, Wolfhart, Teoría de la Ciencia y de la Teología. Madrid, Libros Europa 1981, p. 334-353
Hace más de 40 años, en una controversia con H. Scholz, Barth defendió el carácter científico de la teología, pero con una precisión muy barthiana, es la misma teología la que determina qué es lo científico. Según Barth el criterio fundamental para que la teología sea ciencia consiste en que seaproporcionada a su objeto. Como su objeto es la Palabra de Dios, la revelación, su carácter científico se decidirá viendo si responde, por medio de la obediencia de la fe, a esa revelación. Scholz rechazó este criterio señalando que no servía para salir de dudas en los casos controvertidos. Por su parte formuló tres postulados a los que debería ajustarse la teología.-el hablaba de la protestante-para ser ciencia. Pannenberg entonces estudia el tema y acepta los tres postulados de Scholz, rechazados en sus días por Barth. Sólo ateniéndose a ellos, según Pannennberg, se logra la finalidad de Barth: ver si la teología es proporcionada a su objeto.
El primer postulado es el de la afirmación. En una ciencia solo pueden entrar además de preguntas y definiciones, afirmaciones con pretensión deser verdaderas. Es algo propio de la dinámica interna de toda afirmación.
El segundo postulado es el de la coherencia. Mantiene que para que sea posible una ciencia, es necesaria la existencia de un campo de objetos al que se refieren y del que, al mismo tiempo se distingan los enunciados que se formulan. La no distinción conducirían a lo performativo. Aplicado a la teología: Dios no se identificacon las afirmaciones de los teólogos sobre él. De ahí la posibilidad de diversas afirmaciones de su realidad.
Resumiendo a H. Scholz: Postulado de coherencia. En él, los enunciados teológicos tienen un campo unitario de objetos, es según esto la automanifestación indirecta de la realidad divina en las experiencias anticipativas de la totalidad de sentido de la realidad. Es decir la teologíainvestiga las religiones históricas para averiguar hasta qué punto se manifiesta en ellas la realidad de Dios.
Postulado de las proposiciones: Admitir que las proposiciones tienen carácter cognitivo. Es decir se enuncia un hecho, que pretende se verdadero. Esto coincide con el hecho, objeto del enunciado. Al no encontrar respuesta en este sentido se ha calificado al lenguaje religioso como unlenguaje simplemente expresivo que no intenta hacer asertos. Por ejemplo no se duda de que el ser humano cuando expresa su fe, siempre esta refiriéndose a una realidad específica en este caso la realidad de Dios y su creación. Afirma algo sobre ella como verdadero. En cuanto esa intención de afirmar algo verdadero sobre Dios, no existe una oposición de principio entre el lenguaje de la vida religiosa yel de la reflexión teológica. No se ha concluido que las afirmaciones o proposiciones teológicas tengan también de hecho carácter cognitivo y que por tanto, tengamos que tomarlas en serio. Entonces aclarando la idea se dice que para que una proposición como aserto tenga sentido como proposición asertiva y sea tomada en serio no tiene que estar resuelto en su veracidad. Es importante que el hechosobre el que se afirma algo tiene que ser distinguible del aserto mismo.

Y aquí tenemos una dificultad respecto a hacer comprensibles las proposiciones religiosas y teológicas como enunciados cognitivos: El autor nos señala que en la realidad parece que Dios sólo está en el discurso de los creyentes y teólogos. Sin embargo si la realidad de Dios no es distinguible de los asertos de loscreyentes y de los teólogos sobre ella, tales asertos ya no se tomarían en serio, sino serían ficciones.
Un aserto es controlable si el hecho afirmado se puede distinguir del aserto, entonces se puede confrontar con él. Entonces ¿es aplicable los postulados mínimos indiscutidos de Scholz para que una disciplina sea científica?, es decir apara aclarar si es aplicable a la teología el postulado de la...