Teoría de la Escala de Medición

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Psicología

Sobre la Teoría de las Escalas de Medición.
Autor: S. S. Stevens.
Fuente: Science. Nueva Serie, Vol. 103, No. 2684 (7 de junio de 1946), pp. 677-680.
Publicado por: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.

Traducido por:
R. Emmanuel Trujano Espinoza & Ramsés Vázquez Lira.
Laboratorio de Comportamiento yAdaptación
(Edificio D, Primer Piso, Cubículo 1).
Facultad de Psicología, UNAM.
Tel. 5622 2281

SCIENCE
Vol. 103, No. 2684

Viernes 7 de Junio, 1946

Sobre la Teoría de las Escalas de Medición
S. S. Stevens
Director del Laboratorio de Psicoacústica, Universidad de Harvard

D

URANTE SIETE AÑOS UN COMITÉ de la
Asociación Británica para el Avance de la
Ciencia debatió acerca delproblema de la
medición. Citados en 1932 para representar a
la Sección A (Ciencias Matemáticas y Físicas) y la
Sección J (Psicología), el comité fue requerido para
considerar y reportar sobre la posibilidad de “estimadores cuantitativos de eventos sensoriales”-en pocas
palabras: ¿Es posible medir la sensaciones humanas?
La deliberación llevó sólo a desacuerdos, sobre todo
acerca de qué se quieredecir con el término medición.
En un reporte interino de 1938 un miembro se quejó de
que sus colegas “salieron por esa misma puerta por
donde entraron”, y en aras de tener otro intento para
llega a un acuerdo, el comité pidió que se continuara
por otro año.
Para su reporte final (1940) el comité escogió un
elemento común para sus debates, dirigiendo sus argumentos hacia un ejemplo concretode una escala
sensorial. Éste fue la escala Sone de sonido (S. S.
Stevens y H. Davis, Hearing. New York: Wiley, 1938),
la cual se usa para medir la magnitud subjetiva de una
sensación auditiva con una escala que tiene las propiedades formales de otras escalas básicas, como
aquellas usadas para medir longitud y peso. De nuevo
los 19 miembros del comité salieron por las mismas
rutas queentraron, y sus puntos de vista se situaron
entre dos extremos. Un miembro dijo “que cualquier ley
que se proponga expresar una relación cuantitativa
entre intensidad de una sensación e intensidad de un
estímulo no es meramente falsa sino de hecho carente
de significado a menos y hasta que se le pueda dar
algún significado al concepto de adición aplicado a una
sensación” (Reporte Final, pp.245).
Es claro desde esta y desde otras declaraciones
del comité que la cuestión real es el significado de
medición. Ésta, para estar seguros, es una cuestión
semántica, pero susceptible de discusión sistemática.
Tal vez se llegue mejor a un acuerdo si reconocemos
que la medición existe en una variedad de formas y
que las escalas de medición caen en ciertas clases
definidas. Estas clasesestán determinadas tanto por
operaciones empíricas involucradas en el proceso de
“medir” como por propiedades formales (matemáticas)
de las escalas. Más aún -y esto es de gran importancia
para muchas otras ciencias- las manipulaciones estadísticas que legítimamente pueden aplicarse a datos
empíricos dependen del tipo de escala en que se clasifican los datos.

CLASIFICACIÓN DE LAS ESCALAS DEMEDICIÓN
Parafraseando a N. R. Campbell (Reporte Final,
pp. 340), podemos decir que medición, en sentido amplio, se define como la asignación de numerales a objetos o eventos de acuerdo a ciertas reglas. El hecho
de que los numerales puedan ser asignados bajo diferentes reglas nos lleva a diferentes tipos de escalas y,
por ende, diferentes tipos de medición. El problema,
entonces, se convierte enhacer explícitas (a) varias
reglas para la asignación de numerales, (b) las propiedades matemáticas (o estructura de grupo) de las escalas resultantes, y (c) las operaciones estadísticas
aplicables a las mediciones hechas con cada tipo de
escala.
Las escalas son posibles en primer lugar sólo porque existe un cierto isomorfismo entre qué podemos
hacer con los aspectos de los objetos y las...