Teoría del vínculo social de Jaques Lacan

Teoría del vínculo social de Jaques Lacan
Fundamentos para una reflexión sobre terrorismo y otros síntomas modernos del lazo social ()
Por: Jaime Alberto Carmona P.
Director del Programa de Psicología de la FUNLAM

El discurso es la unidad mínima de análisis que Lacan propone para pensar los vínculos sociales. Es una estructura básica de la que se pueden encontrar múltiplesvariaciones. Lacan define el discurso como: “Una estructura necesaria que excede con mucho a la palabra (...) que en realidad puede subsistir muy bien sin palabras. Subsiste en ciertas relaciones fundamentales. Mediante el instrumento del lenguaje se instaura un cierto número de relaciones estables en las que puede ciertamente inscribirse algo mucho más amplio, algo que va mucho más lejos que lascomunicaciones efectivas. Estas no son necesarias para que nuestra conducta o eventualmente nuestros actos se inscriban en ciertos enunciados primordiales” 1
Un vínculo social, en principio, implica la existencia de al menos dos términos, pero el que existan dos términos no garantiza para nada que exista un vínculo entre ellos. Es menester que uno de ellos interpele al otro, es necesario que uno de ellosse dirija al otro e incida sobre él, de alguna manera. Este hecho ya define mínimamente una posición de cada uno de los dos términos que entran en relación. Uno de ellos, el que toma la iniciativa, vamos a decirlo así, está en posición de “agente”, en la medida en que ha asumido un papel que puede considerarse como “dominante”, al menos en el sentido de incidir sobre el otro2. El otro término...¿qué podemos decir del otro? Por ahora digamos sólo eso, que es un “otro”.
Según Lacan, habría cuatro modalidades posibles de colocarse en el lugar del agente. Es decir, cuatro formas de interpelar a un “otro” en el campo social; las cuales tendrían que ver con las tres tareas imposibles de las que habla Freud: Gobernar (S1), educar (S2), analizar (“a”) y con una tarea, acaso no menos imposible,que Lacan define como “hacer desear”($) y que también podríamos leer como: “hacer producir saber” 3. Más adelante nos referiremos más en detalle a cada una de ellas.
Resumamos: Un vínculo implica, al menos, dos términos; uno de ellos, el “agente”, está en una posición “dominante” respecto del “otro”; y, habría cuatro versiones del agente. Quizá podríamos agregar que, en un sentido estricto todovínculo social está determinado por una imposibilidad estructural, en el sentido que se dice que es imposible gobernar, analizar, educar y hacer desear.
agente ® otro
Pero un vínculo no se agota en la constatación que acabamos de mencionar. En otras palabras, un vínculo no es igual a la sumatoria de sus componentes. Una vez que dos términos entran en relación en un vínculo, se produce un algomás, una resultante de ese encuentro de los dos términos que entraron en relación. A esa resultante le vamos a dar el nombre de “producción”. Esa producción es el efecto de la incidencia del “agente” sobre el “otro”. Por ello la vamos a colocar del lado del “otro”.
Tenemos, entonces, tres términos:
agente ® otro
producción
Ahora bien, si del lado del “otro” tenemos una “producción”, efecto dela incidencia del “agente” sobre él, podemos preguntarnos qué hay del lado del “agente”. En otras palabras, podemos preguntar qué lleva a un “agente” cualquiera en el escenario social a interpelar a un “otro”. Esto es algo que en toda relación requiere ser aclarado: ¿Por qué alguien se dirige a otro y lo increpa o lo interpela? La respuesta a esta pregunta generalmente no tiene nada de evidente,ni siquiera para el agente mismo. En los vínculos sociales este hecho fundante suele ser lo más opaco y no gratuitamente suele estar justificado con toda clase de racionalizaciones que generalmente operan como coartadas. El político, al ser interrogado por las razones que lo llevan a increpar al “otro”, responderá que quiere su bienestar; el religioso dirá que quiere su salvación; el...