Teoría General del Delito

Teoría general del delito
1. El concepto de Delito
2. Elementos y estructura del concepto de delito
3. Clasificación de los delitos
4. El comportamiento humano como base de la teoría del delito
5. Formas de comportamiento humano penalmente relevantes
6. La acción en sentido estricto
7. La polémica sobre el concepto de acción
8. Sujeto de la acción: actuación en nombre de otro
9.Ausencia de acción
10. Acción y resultado
11. Relación de causalidad e imputación objetiva
12. Estructura ontológica de la omisión
13. La acción esperada
14. Los delitos omisivos propios
15. Los delitos de omisión impropios o de comisión por omisión
16. Tipicidad y tipo
17. Tipo y antijuricidad: tipo de injusto
18. Tipo y adecuación social
19. Tipo de injusto del delito
20. El dolo
21. Clases22. Error tipo
23. Otros elementos subjetivos del tipo
24. Tipo de injusto del delito imprudente
25. Antijuricidad e injusto
26. Causas de justificación. Naturaleza y efectos
27. Obediencia Debida
28. La Culpabilidad
29. La Imputabilidad
30. El Conocimiento de la Antijuricidad
31. El Conocimiento de la Antijuricidad
32. Otros presupuestos de la pena: La Penalidad
33. Consumaciónformal y material
34. Autoría
35. Unidad y pluralidad de delitos

CAPÍTULO I

1. El concepto de Delito
La primera tarea de la teoría general del delito es dar un concepto de delito, que contenga todas las características comunes que debe tener un hecho para ser considerado como delito, y ser sancionado con una pena. Para esto se debe partir del derecho penal positivo.
Desde el punto de vistajurídico, delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Esto es consecuencia del principio nullum crimen sine lege, que rige el derecho penal moderno. Este principio impide considerar delito a toda conducta que no caiga en los marcos de la ley penal. Este concepto que se da es formal, y nada dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para ser castigada por la ley penal.Las definiciones que dan algunos códigos, tienen elementos que el legislador exige para considerar una acción u omisión como delito o falta, por lo que ya no son simples definiciones formales de delito.

El legislador ha querido destacar en esas definiciones caracteres que le han parecido relevantes, en orden a la consideración de un hecho como delito, que debe tratarse de una acción u omisión,deben ser dolosas o culposas y penadas por la ley. Corresponde al jurista, a la ciencia del derecho penal, elaborar ese concepto del delito, en el que están presentes todas las características generales comunes a todos los delitos en particular.

2. Elementos y estructura del concepto de delito
El concepto de delito responde a una doble perspectiva que se presenta como un juicio de desvalorque recae sobre un hecho, y como un juicio de desvalor que se hace sobre el autor de ese hecho. Al primero se le llama injusto o antijuricidad, que es la desaprobación del acto; al segundo se le llama culpabilidad, que es la atribución de dicho acto a su autor. En estas dos categorías se han ido distribuyendo los diversos componentes del delito. En la primera, antijuricidad, se incluye la acción uomisión, medios y formas en que se realiza, objetos y sujetos, relación causal y psicológica entre ellas y el resultado. En la culpabilidad, las facultades psíquicas del autor, conocimiento por parte del autor de su carácter prohibido de su hacer y la no exigibilidad de un comportamiento distinto. Ambas categorías tienen una vertiente negativa.

Esta distinción sistemática, tiene también unvalor práctico, por ejemplo, para imponer una medida de seguridad es suficiente la comisión del hecho prohibido, antijurídico, aunque su autor no sea culpable, sin embargo, para imponer una pena es necesario que exista la culpabilidad, además de que el hecho sea antijurídico. No hay culpabilidad sin antijuricidad, aunque sí hay antijuricidad sin culpabilidad.

Pero no todo hecho antijurídico...