Teoría Socio-Critica Y Teoría Contemporanea

I.- Teoría Crítica I

1.- Karl Marx y la preocupación por la estructura.

Marx parte de un postulado primordial, antes de él la filosofía había pretendido interpretar el mundo, cuando de lo que se trataba, en realidad, era de transformarlo. Para dar respuesta y hacerse cargo de su postulado, Marx reflexiona y escribe desde diversos ámbitos del pensamiento, tanto de la filosofía como de laciencia (económica, política y social, sobre todo). Por qué, supone Marx, que no se ha logrado un pensamiento como el que él mismo postula, por qué será que antes de él, el pensamiento se había dedicado a interpretar el mundo, tal como él, pero sólo a interpretarlo, ahí está la diferencia. Marx no sólo quería interpretar el mundo, su realidad, sino que además deseaba cambiarla. Para ello debía,entonces, identificar qué es lo que impide precisamente el cambio, la transformación, para lograr, no hay que olvidar, la ‘promesa’ constituida desde la época moderna, es decir, la emancipación del hombre por el hombre, en todos los planos posibles de la existencia de éste, promesa no cumplida, ese es el problema. Si no se ha cumplido, sostiene Marx, es porque no existe un pensamiento que haya dado,de modo material y acertado, con lo que impide el cambio que asegure la plena emancipación del hombre. Hegel había estado cerca, pero lo condenaba, sostiene Marx, su ‘idealismo’; esto lo hacía ver el problema, pero desde un punto de vista ‘abstracto’, ‘conceptual’, no así ‘material’ y ‘empírico’. Esto, para Marx, constituía un problema, que había que resolver para dar con las dificultadesmateriales que impiden la transformación. Es por ello que su teoría tenía que ser ‘materialista’, para transformar la vida del hombre había que hacerlo en sus condiciones materiales de existencia, aquí y ahora, no después en una trascendencia utópica hacia un más allá idealizado, en donde el cuerpo no tenía cabida; y dicha teoría debía tratar, además, de lo que materialmente impide el cambio. Lo cual paraMarx es el ‘sistema’ capitalista, que opera en un frenético intercambio entre el medio natural y el cultural, y entre las diferentes culturas entre si, lo cual permite que el capitalismo se vuelva un sistema global, en la medida que permite la circulación sistémica, de mercancías, a través de él. En este sistema de intercambio, sustentado en la oferta y la demanda, el individuo se vuelve‘sujeto’, sujeto a determinadas relaciones de intercambio y producción, que no le pertenecen como tal, a él, como singularidad, sino que al sistema. Éste, por su parte, requiere de los individuos para reproducirse, es más, el sistema está construido por individuos, pero es, a la vez, más que la sumatoria de sus partes, debido a que es una derivación, muchas veces no intencionada, de la acción humana. De ahíque Marx postule que es por este motivo que el sistema se puede ‘independizar’ de la acción específica de tal o cual humano, es más, se puede volcar contra los humanos, contra su naturaleza. Dice Marx:

“la circulación es el movimiento en el que la venta general se presenta como alienación general, y la apropiación general como venta general. A pesar de que ahora la totalidad de este movimientose presenta como un proceso social, y a pesar de que de que los momentos aislados de este movimiento parten de la voluntad consciente y de los fines aislados de los individuos, a pesar de ello, la totalidad del proceso se presenta como una conexión objetiva, que surge naturalmente; ciertamente procede de la acción recíproca de los individuos conscientes, pero no descansa en su conciencia ni, encuanto totalidad, está sometido a ella. El mismo choque recíproco entre los individuos produce un poder social extraño a ellos y que está por encima de ellos; su actuación recíproca se presenta como un poder y un proceso independiente de ellos. La circulación, puesto que constituye una totalidad del proceso social, es también la forma en la que no sólo la relación social se presenta como algo...