Teoría Tradicional y Teoría Crítica

“Teoría tradicional y teoría crítica” -
Max Horkheimer

El autor comienza haciendo hincapié sobre qué es teoría, y aparecen contradicciones entre experiencia y teoría, y en relación con los hechos, la teoría siempre es una hipótesis. Y se la puede definir como “la acumulación del saber en forma tal que este se vuelva utilizable para caracterizar los hechos de la manera más acabada posible”Como meta final de la teoría aparece el sistema universal de la ciencia. La separación de las ciencias queda suprimida en cuanto las proposiciones atinentes a los distintos dominios son retrotraídas a idénticas premisas. Ahora bien, una definición más exacta sobre teoría es “un encadenamiento sistemático de proposiciones bajo la forma de una deducción sistemáticamente unitaria”. Si este conceptotradicional de teoría exhibe una tendencia, ella es que apunta a un sistema de signos puramente matemático. Las ciencias del hombre y de la sociedad se esfuerzan por imitar el modelo de las ciencias naturales. De cualquier modo, el concepto de teoría que prevalece en las distintas escuelas sociológicas, así como en las ciencias naturales, es el mismo.
La vida de la sociedad resulta del trabajoconjunto de las distintas ramas de la producción, y si la división del trabajo en el modo de producción capitalista funciona mal, sus ramas, incluida la ciencia, no deben ser vistas como autónomas o independientes. Son aspectos particulares del modo como la sociedad se enfrenta con la naturaleza y se mantiene en su forma dada. Son momentos del proceso social de producción, aun cuando ellas mismas seanpoco o nada productivas en el verdadero sentido. Rasgos aislados de la actividad teórica del científico son transformados en categorías universales, en momentos del espíritu universal, o más aún, rasgos decisivos de la vida social son reducidos a la actividad teórica del científico. El autoconocimiento del hombre en el presente no consiste, sin embargo, en la ciencia matemática de la naturaleza,que aparece como logos eterno, sino en la teoría crítica de la sociedad establecida, presidida por “el interés de instaurar un estado de cosas racional”. Es preciso traspasar a una concepción en que la unilateralidad, que inevitablemente sobreviene cuando procesos intelectuales parciales son aislados del conjunto de la praxis social, sea a su vez suprimida y superada.
El comportamiento humano quetiene por objeto la sociedad misma, y la separación entre individuo y sociedad, en virtud de la cual el individuo acepta como naturales los límites prefijados a su actividad, es relativizada en la teoría crítica.
Su oposición al concepto tradicional de teoría no surge tanto de la diferencia de objetos cuanto de sujetos. Para los representantes de este comportamiento, los hechos, provienen deltrabajo en la sociedad, no son exteriores en el mismo sentido en que lo son para los investigadores o los miembros de otras ramas profesionales, que piensan como investigadores en pequeño. En su decurso se transforman, tanto la estructura social en su totalidad, como la relación del teórico con la sociedad, es decir, se transforma el sujeto así como el papel del pensamiento. La aceptación de lainvariabilidad esencial de la relación entre sujeto, teoría y objeto, diferencia la concepción cartesiana de cualquier lógica dialéctica. Y, efectivamente, con respecto al papel de la experiencia, existe una diferencia entre la teoría tradicional y la teoría crítica. Pero en esta sociedad tampoco la situación del proletariado constituye una garantía de conocimiento verdadero. El propio pensamiento delintelectual, en tanto elemento crítico y propulsor, forma parte del desarrollo de las masas. Si la teoría crítica consistiera en esencia en formular los sentimientos e ideas de una clase en determinados momentos, no ofrecería ninguna diferencia estructural respecto de la ciencia especializada: en ese caso se trataría de la descripción de contenidos psíquicos que son típicos de determinados...