TEORÍAS DE LA MORALIDAD Y ÉTICA CONTEMPORÁNEA

TEORÍAS DE LA MORALIDAD Y ÉTICA CONTEMPORÁNEA
TEROÍAS DE LA MORALIDAD
I. INTRODUCCIÓN
La moralidad es la calidad es la calidad de los actos humanos en cuya virtud los designamos como buenos o malos, como acertados o erróneos. Se trata de un término relativo a la bondad o a la maldad de un acto humano, sin especificar a cuál de los dos se refiera. El opuesto de lo moral es propiamente lo nomoral, términos que indican que el acto no tiene significado moral en absoluto, que simplemente no se refiere a la moral. La palabra amoral se utiliza también en este sentido, pero se aplica con mayor frecuencia a personas faltas de un sentido de responsabilidad moral. Puesto que palabra inmoral significado moralmente malo, indica un acto que posee una calidad moral definida (un acto malo). Si sele opone claramente a lo inmoral, el termino moral significa moralmente bueno. Así, pues, moral e inmoral son contradictorios, porque toda cosa tiene o no tiene alguna referencia con la moral; moral e inmoral son contrarios, por cuanto marcan los extremos del bien y del mal en el campo de la moral, excluyendo lo moralmente neutro o insignificante.
Al juzgar la moralidad de un acto humano podemostomar en cuenta las peculiaridades subjetivas de la gente y considerar el acto como condicionado por su conocimiento y su consentimiento, por sus antecedentes, su preparación, sus prejuicios, su estabilidad emocional y otros rasgos personales. Preguntamos si dicha persona individual obró bien o mal en el caso particular considerado, y si dicho acto particular fue bueno o malo para él. La moralidadconsiderada en esta forma es una moralidad subjetiva, y está condicionada por el hecho de que el acto concuerde con la conciencia propia de la gente o discrepe de ella.
Pero podemos también hacer caso omiso de dichas condiciones abstractas, las que, aunque siempre presentes en todo acto individual, solo pueden ser conocidas directamente por la conciencia personal del actor. Podemos considerarsimplemente la clase acto realizado y las circunstancias externas manifiestas para todo observador. No preguntamos si dicho individuo esta dispensado o no de responsabilidad por el acto, a causa de su ignorancia, de su pasión o de cualquier otro modificador de la responsabilidad, sino si una persona normal cualquiera, en plena posesión de sus facultades, está autorizada o no a querer deliberadamenteaquella clase de acto. Estamos juzgando el carácter objetivo del acto realizado, y no el estado subjetivo del actor. La moralidad considerada en esta forma es moralidad objetiva.
Si preguntamos, ´´ ¿Es el asesinato malo?´´ ´´ ¿Es la sinceridad buena?´´. Estamos preguntando por la moralidad objetiva. Pero si preguntamos, ´´ ¿Se dio este individuo perfectamente cuenta de lo que hacía al matar aaquel hombre? ´´ ´´ ¿Se proponía aquel individuo decir la verdad cuando soltó aquella observación?´´ estamos preguntando por la moralidad subjetiva.
La moralidad en su integridad incluye los aspectos tanto subjetivo como objetivo. No tiene caso preguntar sea más importante. En efecto, a menos que los actos posean una bondad o maldad propias, con la que el juicio de la conciencia debería estar deacuerdo, el juicio de cualquiera es tan bueno como el de cualquier otro, y la ética se convierte en una mera relación de opiniones. La ética en cuanto estudio pone acento en la moralidad objetiva. Pero es el caso que cada uno ha de vivir su propia vida, a de rendir cuenta de sus actos tales como los vio, y se les tiene como bueno o como malo según su sinceridad en cuanto a seguir su concienciainclusive si sus juicios morales fueron objetivamente erróneos. En este sentido la moralidad subjetiva es principal.

II.TEORIAS DEL DESARROLLO MORAL
II.I Desarrollo moral según Piaget
Piaget se basó en dos aspectos del razonamiento moral para formular sus teorías: Con base en las respuestas que los niños daban a sus preguntas, Piaget estableció varias etapas de desarrollo moral. Esta forma de...