Terapia manual
Páginas: 11 (2632 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2011
LA TERAPIA MANUAL Y EL PARADIGMA BIOMECÁNICO
Page 1 of 4
LA TERAPIA MANUAL Y EL PARADIGMA BIOMECÁNICO Nelson Rodríguez de León Magíster en Fisioterapia Manipulativa (Universidad de Melbourne, Australia) Muchas de las intervenciones utilizadas en fisioterapia manual están basadas en un modelo teórico biomecánico el cual identifica disfunciones segmentarias mediante la palpación de segmentosóseos. Dichas disfunciones pueden ser de movimiento (por ejemplo, el segmento vertebral no se mueve hacia extensión) o de posición (por ejemplo, la vértebra se encuentra rotada hacia la derecha), son presumiblemente las causales del dolor y la discapacidad del paciente y deben ser tratadas –de acuerdo con lo encontrado en el examen físico- de manera altamente específica con una técnica que restaureel movimiento o posición alterados. Sin embargo, hay tres líneas de evidencia que sugieren que dicho modelo biomecánico es errado. Primero, la mayoría de estas técnicas de evaluación dirigidas a determinar las disfunciones biomecánicas han demostrado no tener validez ni confiabilidad. Para una revisión sobre validez y confiabilidad en investigación el lector es referido a George, Batterham ySullivan (1) y Batterham y George (2). Segundo, se ha demostrado que los fisioterapeutas no pueden localizar las técnicas manuales a un segmento específico de la columna vertebral. Tercero, hay efectos simpatoexcitatorios concurrentes con la hipoalgesia producida por las técnicas de terapia manual que no permiten explicar los cambios producidos en el paciente basándonos exclusivamente en un modelobiomecánico. A continuación expondremos la evidencia de los primeros dos puntos. El tercero ya ha sido cubierto en otro artículo por el autor. En un estudio dirigido a determinar la posición de los segmentos óseos de la pelvis, ocho fisioterapeutas evaluaron 17 sujetos. El porcentaje de correlación se ubicó entre 35 y 43% sugiriendo confiabilidad baja (3). O´Haire y Gibbons (4) realizaron un estudiodonde 10 estudiantes de osteopatía del 5to año evaluaron la posición de tres segmentos óseos pélvicos demostrando confiabilidad interevaluador insignificante. Asimismo, el test de flexión (bipedestación) fue evaluado por 9 estudiantes del último año de postgrado de osteopatía en 14 pacientes demostrando confiabilidad interevaluador insignificante (5). Dos fisioterapeutas evaluaron el test deGillet en 37 voluntarios. La confiabilidad interevaluador fue insignificante (6). Riddle y Freburger (7) realizaron un estudio donde 35 fisioterapeutas en 11 centros evaluaron 4 pruebas para la articulación sacroilíaca en 65 pacientes con dolor lumbar asociado a disfunción de la articulación sacroilíaca. La confiabilidad fue insignificante. Sesenta sujetos fueron evaluados para determinar la fijaciónde los segmentos lumbares utilizando palpación de movimiento por dos quiroprácticos (8). La confiabilidad fue baja en todos los segmentos evaluados. La validez de las pruebas de movimiento para la columna vertebral y la pélvis es extremadamente difícil de determinar ya que no existe un estándar dorado para realizar comparaciones. Clínicamente, esto significa que ninguna de estas pruebas debería serutilizada para determinar la elección de la técnica de tratamiento, ya que existe una alta posibilidad de elegir y aplicar un tratamiento erróneo. Viéndolo de otro modo, si existe una probabilidad de error de un 50% en el resultado de una prueba y el resultado de la misma nos indica el tipo de “disfunción” y por ende la técnica a utilizar, también hay un 50% de probabilidades que se utilice eltratamiento erróneo. El modelo biomecánico se muestra entonces poco confiable para diagnosticar y elegir el tratamiento en las diversas presentaciones de los pacientes. Más aún, la evidencia sugiere que no se puede aplicar una técnica dada a un segmento único específico. Las movilizaciones posteroanteriores (PA) en columna cervical y lumbar han demostrado tener un alto grado de sensitividad y...
Page 1 of 4
LA TERAPIA MANUAL Y EL PARADIGMA BIOMECÁNICO Nelson Rodríguez de León Magíster en Fisioterapia Manipulativa (Universidad de Melbourne, Australia) Muchas de las intervenciones utilizadas en fisioterapia manual están basadas en un modelo teórico biomecánico el cual identifica disfunciones segmentarias mediante la palpación de segmentosóseos. Dichas disfunciones pueden ser de movimiento (por ejemplo, el segmento vertebral no se mueve hacia extensión) o de posición (por ejemplo, la vértebra se encuentra rotada hacia la derecha), son presumiblemente las causales del dolor y la discapacidad del paciente y deben ser tratadas –de acuerdo con lo encontrado en el examen físico- de manera altamente específica con una técnica que restaureel movimiento o posición alterados. Sin embargo, hay tres líneas de evidencia que sugieren que dicho modelo biomecánico es errado. Primero, la mayoría de estas técnicas de evaluación dirigidas a determinar las disfunciones biomecánicas han demostrado no tener validez ni confiabilidad. Para una revisión sobre validez y confiabilidad en investigación el lector es referido a George, Batterham ySullivan (1) y Batterham y George (2). Segundo, se ha demostrado que los fisioterapeutas no pueden localizar las técnicas manuales a un segmento específico de la columna vertebral. Tercero, hay efectos simpatoexcitatorios concurrentes con la hipoalgesia producida por las técnicas de terapia manual que no permiten explicar los cambios producidos en el paciente basándonos exclusivamente en un modelobiomecánico. A continuación expondremos la evidencia de los primeros dos puntos. El tercero ya ha sido cubierto en otro artículo por el autor. En un estudio dirigido a determinar la posición de los segmentos óseos de la pelvis, ocho fisioterapeutas evaluaron 17 sujetos. El porcentaje de correlación se ubicó entre 35 y 43% sugiriendo confiabilidad baja (3). O´Haire y Gibbons (4) realizaron un estudiodonde 10 estudiantes de osteopatía del 5to año evaluaron la posición de tres segmentos óseos pélvicos demostrando confiabilidad interevaluador insignificante. Asimismo, el test de flexión (bipedestación) fue evaluado por 9 estudiantes del último año de postgrado de osteopatía en 14 pacientes demostrando confiabilidad interevaluador insignificante (5). Dos fisioterapeutas evaluaron el test deGillet en 37 voluntarios. La confiabilidad interevaluador fue insignificante (6). Riddle y Freburger (7) realizaron un estudio donde 35 fisioterapeutas en 11 centros evaluaron 4 pruebas para la articulación sacroilíaca en 65 pacientes con dolor lumbar asociado a disfunción de la articulación sacroilíaca. La confiabilidad fue insignificante. Sesenta sujetos fueron evaluados para determinar la fijaciónde los segmentos lumbares utilizando palpación de movimiento por dos quiroprácticos (8). La confiabilidad fue baja en todos los segmentos evaluados. La validez de las pruebas de movimiento para la columna vertebral y la pélvis es extremadamente difícil de determinar ya que no existe un estándar dorado para realizar comparaciones. Clínicamente, esto significa que ninguna de estas pruebas debería serutilizada para determinar la elección de la técnica de tratamiento, ya que existe una alta posibilidad de elegir y aplicar un tratamiento erróneo. Viéndolo de otro modo, si existe una probabilidad de error de un 50% en el resultado de una prueba y el resultado de la misma nos indica el tipo de “disfunción” y por ende la técnica a utilizar, también hay un 50% de probabilidades que se utilice eltratamiento erróneo. El modelo biomecánico se muestra entonces poco confiable para diagnosticar y elegir el tratamiento en las diversas presentaciones de los pacientes. Más aún, la evidencia sugiere que no se puede aplicar una técnica dada a un segmento único específico. Las movilizaciones posteroanteriores (PA) en columna cervical y lumbar han demostrado tener un alto grado de sensitividad y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.