Tesis Adopcion

LA ADOPCIÓN EN INTERÉS DEL ADOPTANTE
Morir sin descendencia significaba en la antigüedad que nadie realizaría en honor del fallecido ritos fúnebres ni cuidaría de sus dioses familiares y éstos eran motivos suficientes para merecer el desamparo en el más allá, además de la extinción del culto familiar y de la familia misma. La adopción se configuró como la fórmula mágica para la solución de ladesesperante ausencia de descendientes. “Su fin no era dar consuelo a las personas sin hijos u obtener una satisfacción moral ni proteger a menores huérfanos, sino cumplir con deberes religiosos”. El enfoque a la adopción partió desde la perspectiva del interés de aquellos que necesitaban asegurar el seguimiento de su dinastía y asegurar sus bienes patrimoniales.
Fue el derecho romano el quesistematizó la institución regulando las dos formas clásicas: adoptio y adrogatio con propósitos preminentemente sucesorios. Lejano estaba en el ánimo del pater romano beneficiar, a través de la adopción, a un huérfano sin patrimonio. Podemos, con un poco de imaginación, visualizar la incierta situación de los menores indigentes o sin estirpe conocida, a los cuales nadie estaba interesado en vincularsea través de la adopción.
Existían por un lado, las figuras de la adoptio o de la arrogatio que garantizaban un sucesor al pater o le permitían administrar el patrimonio del adoptado, por el otro, los menores huérfanos a los que nadie pensaba adoptar y que, en algunos casos-no sabemos si los mejores-eran recluidos en hospicios dependientes primero del emperador y más tarde la iglesia cristiana.En el derecho de los pueblos germánicos, la adopción apena tuvo cierta relevancia. La familia recibía al adoptado como un miembro más del grupo reconociéndole derechos sucesorios, ya que el sistema hereditario germánico era la sucesión forzosa ligado al grupo familiar.
En cuanto a los antecedentes de la adopción en México, en lo que podríamos llamar derecho de los aztecas no se ha encontradofigura alguna que pudiera ser considerada como adopción. Mercedes Gayosso justifica esa ausencia en la concepción azteca de las relaciones familiares. En el mundo azteca, la vía de sucesión incluía a colaterales, hermanos y sobrinos, en ausencia de éstos, las propiedades volvían al señor o al pueblo, quienes tenían la opción de entregarla a quienes quisieran, de manera que siempre existía un sucesor,bajo estas circunstancias la adopción no se justificaba.
En la Europa medieval la adopción cae en desuso, esporádicamente se asoma en algunos derechos forales o locales, pero aun así, la realidad mostró el bajo o nulo interés en la institución. Pocos estaban interesados en establecer vínculos filiatorios ficticios de los cuales derivaban ciertos derechos pero también engorrosas obligaciones.Probablemente, porque la naturaleza humana lo dicta, personas sin hijos y con deseos de procrearlos, recogieron a niños y niñas a los que daban trato de hijos, pero estas situaciones se reducían a los hechos y no se trasladaban a las situaciones jurídicas. Los textos jurídicos nos reflejan la costumbre de permitir a las personas acudir a los hospicios y orfanatos a extraer de ellos niños y niñas conel simple compromiso de mantenerlos y darles educación y oficio.
Napoleón Bonaparte, por interés personal resucita la adopción con los mismos propósitos de la romana, satisfacer la necesidad de una persona de allegarse un heredero que garantizara su sucesión. La adopción es regulada en el código francés como un asunto de carácter privado, tratado simplemente como un contrato celebrado entre eladoptante y el representante del menor.
La innovación legislativa francesa se disemina en gran parte de las codificaciones europeas y americanas del siglo XIX, pero no así en México, en donde, a pesar de la fuerte influencia del texto francés, los Códigos de 1870 y 1884 ignoran la figura. En la exposición de motivos del Código de 1870 los autores del proyecto expresaron el fundamento de su...