Tesis aplicable al arma de fuego

“PORTACIÓN DE ARMA SIN LICENCIA Y NO POSESIÓN, DELITO DE. PUEDE CONFIGURARSE AUN CUANDO EL ARMA SE TENGA EN UN INMUEBLE QUE NO CONSTITUYE UN DOMICILIOPARTICULAR, SINO UN NEGOCIO O CENTRO DE TRABAJO. La circunstancia de que el arma estuviera en un inmueble, no es indicativa de que se esté en la hipótesis prevista en elartículo 77 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que se refiere a la posesión de arma de fuego, conducta ésta que sólo amerita una sanciónadministrativa, si se advierte que el inmueble en el que ésta fue localizada no tenía en ese momento la calidad de domicilio particular del quejoso, sino la de su centrode trabajo, en el cual se dedicaba a la venta de bebidas alcohólicas. Consecuentemente, como en ese lugar la tenía en todo momento a su alcance e inmediatadisposición, según dijo, para su propia seguridad y la del negocio mencionado, es incuestionable que por esa razón, sí se justifican los elementos del tipo penal deldelito de portación de arma de fuego sin licencia, previsto y sancionado por el artículo 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y no la hipótesis deposesión prevista en el numeral antes citado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión 669/96. José Luis Banda Navarro. 30 deenero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Alvarez Torres. Secretario: Antonio López Padilla.


Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO ENMATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XV, Enero de 2002
Tesis: III.1o.P.42 P
Página: 1264