Tesis Maqueavelismo

CAPITULO I MAQUIAVELISMO
1.1 PODER
En el Diccionario de la Real Academia Española (1984) el poder se define como dominio, imperio, facultad y jurisdicción que uno tiene para ejecutar o mandar alguna cosa, es una propiedad o cualidad que se tiene sobre un objeto o persona.
Foucault (1983) sostiene que el poder es una relación de fuerzas, o mas bien toda relación de fuerzas es una relación depoder. Sin embargo, cabe añadir que el poder no se reduce a la mera influencia en las decisiones de otros, sino además la capacidad de fijar e imponer objetivos y medios de acción (Touraine, 1965).
El poder puede ser poseído por individuos particulares, grupos o colectividades. El hecho clave, de acuerdo con Giner (1976), es la capacidad real de control y manipulación que tiene algunos sereshumanos sobre otros. Esta capacidad para controlar acciones de los demás tiene los siguientes componentes.
1. La autoridad. Derecho establecido para tomar decisiones y ordenar las acciones de otros. Se puede basar en el rango o cargo.
2. La influencia. Capacidad de afectar las acciones y decisiones de los demás, independientemente de cualquier autoridad.
3. El dominio. Exteriorizado a travésde relaciones mediante las que el ostentador del poder manifiesta sus deseos con ordenes expresas o encubiertas.
4. El control. Fijar e imponer ciertos objetivos y metas de acción. Verificar y vigilar, regular controlar la intervención en la voluntad de algún otro.
Como se puede observar el poder siempre existe en cualquier relación, las fuerzas involucradas en esta relación son relativasya que estas dependen de las fuerzas con las que entren en contacto. Al entrar en contacto las fuerzas, la fuerza mayor de la relación dada es la que controla a la fuerza menor y estas fuerzas pueden variar a lo largo de la relación.
La fuerza mayor puede ser adquirida, social, cultural, psicológicamente, etc. Además de que las fuerzas de un objeto varían de relación en relación.
De acuerdo conClaval (1982), el poder se manifiesta en las relaciones por la aparición de disimetría y desequilibrios, dado que el ejercicio de esta se facilita

Cuando los sometidos aceptan la situación como inevitable. El autor menciona que el “poder puro”. Como el le llama, es una relación perfectamente dismétrica. Quien domina, puede utilizar muchos medios para conseguir los fines que se han propuesto,actúa dando ordenes y haciendo las ejecutar por todos los caminos posibles.
El “poder puro” no es efectivo a menos que lo acompañe el control permanente o la imposición de temor, alguna de estas condiciones o las dos aumenta la eficacia de este tipo de poder. Además implica una vigilancia constante, debe ejercerse en todas partes y cubrir con la misma intensidad todo el campo en donde sedespliegan las actividades de quienes son observados.
El poder puro es una idea del limite donde puede llegar una relación de fuerzas, disminuyendo a cera la fuerza de una ya que para eso el poseedor tendría que gastar mucha de su fuerza para seguir sometido a la otra parte y tarde o temprano disminuiría la fuerza del poseedor y aumentaría la del poseedor por lo tanto ese poder puro no se puede observar.Boulding (1993) sostiene que el poder es la capacidad de conseguir lo que uno quiere pero que también se utiliza para describir la capacidad de lograr objetivos comunes por parte de familias, grupos y organizaciones de todo tipo: iglesias, empresas, escuelas, partidos políticos, etc. Según Boulding (1993) el estudio del poder se vuelve complejo en la medida en la que la gente toma decisionessegún la jerarquía de las organizaciones donde se desenvuelve.
En relación a lo que arguye Boulding la complejidad del estudio del poder se puede observar desde el momento en que las organizaciones poseen a las personas ya que estas imponen sus objetivos sobre los individuos y los individuos obtienen poder a partir de la jerarquía en donde se encuentren.
Según Boulding (1993) son diversos los...