TESIS PARA AMPARO DE LOURDES CARO
Páginas: 10 (2422 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2015
Época: Novena Época
Registro: 184901
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVII, Febrero de 2003
Materia(s): Común
Tesis: I.14o.C.6 K
Página: 1055
DOCUMENTOS PRIVADOS AUTÉNTICOS Y DOCUMENTOS PRIVADOS NO AUTÉNTICOS. DIFERENCIAS.
El documento privado auténtico es aquel cuya certeza sobre sirealmente fue otorgado por quien lo suscribe, ha quedado establecida desde el comienzo del procedimiento o ha sido ratificado por su firmante; este tipo de documentos no obliga a terceros, pero éstos no pueden desconocerlo a partir de su fecha cierta y, por tanto, las situaciones jurídicas que de él se deriven sí son oponibles a los terceros en determinadas circunstancias. En cambio, si el documento essuscrito o proviene de la parte que pretende beneficiarse de él, carece de valor probatorio al igual que la confesión en favor de quien la emite, por ser claro que de aceptarse esa situación, cualquiera podría confeccionar su propia prueba. En tanto, el documento privado no auténtico es aquel que no ha sido reconocido expresa o tácitamente por su suscriptor. Se trata de una prueba imperfecta quecarece de valor probatorio contra terceros y aun entre las partes, pues no se tiene certeza sobre si fue realmente otorgado por quien lo suscribe y la sola existencia del documento no es razón jurídica para presumirlo. Cabe señalar que los documentos privados pueden autentificarse a través de la ratificación de contenido y firma, o bien, por falta de objeción o, incluso, en caso de existir estaúltima, a través de la prueba de peritos o testimonial.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 767/2002. Octavio Martínez Zárate. 21 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Sandoval López. Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.
Época: Novena Época
Registro: 191707
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipode Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XI, Junio de 2000
Materia(s): Común
Tesis: XIV.2o.37 K
Página: 571
DOCUMENTO PRIVADO OFRECIDO COMO PRUEBA CON O SIN SU RATIFICACIÓN. A QUIÉN CORRESPONDE LA CARGA PROBATORIA FRENTE A SU DESCONOCIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
Cuando se ofrece como prueba un documento privado sin pedir suratificación por quien dice lo expidió, y éste niega haberlo firmado, le corresponde demostrar que la firma que calza el documento no le corresponde. Empero, ello no acontece cuando al ofrecer la prueba documental también se solicita su ratificación por la contraparte y al desahogarse la diligencia respectiva, el oferente formula una posición afirmando que la rúbrica que en él aparece fue estampada por sucontraria y ésta lo niega, porque en tal supuesto le corresponderá al oferente de la prueba demostrar el contenido de su afirmación, esto es, que la firma corresponde al absolvente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 533/99. Mario Flavio Rodríguez Zozaya. 14 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Paulino López Millán. Secretaria: María Isabel CetinaRosas.
Época: Octava Época
Registro: 228930
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 599
PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA OBJETADA Y NO RECONOCIDA POR EL FIRMANTE. PARA PERFECCIONARSE ES NECESARIO OTRO MEDIO DE PRUEBA.
Cuando el documento privadoque ofrece la parte patronal es objetado en cuanto a su autenticidad por el trabajador que supuestamente lo suscribió, carece de valor probatorio si la oferente no propuso algún otro medio de prueba para acreditar la autenticidad de la firma cuestionada, en el caso de que aquél la desconozca en la diligencia de ratificación.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Amparo directo 246/89....
Registro: 184901
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVII, Febrero de 2003
Materia(s): Común
Tesis: I.14o.C.6 K
Página: 1055
DOCUMENTOS PRIVADOS AUTÉNTICOS Y DOCUMENTOS PRIVADOS NO AUTÉNTICOS. DIFERENCIAS.
El documento privado auténtico es aquel cuya certeza sobre sirealmente fue otorgado por quien lo suscribe, ha quedado establecida desde el comienzo del procedimiento o ha sido ratificado por su firmante; este tipo de documentos no obliga a terceros, pero éstos no pueden desconocerlo a partir de su fecha cierta y, por tanto, las situaciones jurídicas que de él se deriven sí son oponibles a los terceros en determinadas circunstancias. En cambio, si el documento essuscrito o proviene de la parte que pretende beneficiarse de él, carece de valor probatorio al igual que la confesión en favor de quien la emite, por ser claro que de aceptarse esa situación, cualquiera podría confeccionar su propia prueba. En tanto, el documento privado no auténtico es aquel que no ha sido reconocido expresa o tácitamente por su suscriptor. Se trata de una prueba imperfecta quecarece de valor probatorio contra terceros y aun entre las partes, pues no se tiene certeza sobre si fue realmente otorgado por quien lo suscribe y la sola existencia del documento no es razón jurídica para presumirlo. Cabe señalar que los documentos privados pueden autentificarse a través de la ratificación de contenido y firma, o bien, por falta de objeción o, incluso, en caso de existir estaúltima, a través de la prueba de peritos o testimonial.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 767/2002. Octavio Martínez Zárate. 21 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Sandoval López. Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.
Época: Novena Época
Registro: 191707
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipode Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XI, Junio de 2000
Materia(s): Común
Tesis: XIV.2o.37 K
Página: 571
DOCUMENTO PRIVADO OFRECIDO COMO PRUEBA CON O SIN SU RATIFICACIÓN. A QUIÉN CORRESPONDE LA CARGA PROBATORIA FRENTE A SU DESCONOCIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
Cuando se ofrece como prueba un documento privado sin pedir suratificación por quien dice lo expidió, y éste niega haberlo firmado, le corresponde demostrar que la firma que calza el documento no le corresponde. Empero, ello no acontece cuando al ofrecer la prueba documental también se solicita su ratificación por la contraparte y al desahogarse la diligencia respectiva, el oferente formula una posición afirmando que la rúbrica que en él aparece fue estampada por sucontraria y ésta lo niega, porque en tal supuesto le corresponderá al oferente de la prueba demostrar el contenido de su afirmación, esto es, que la firma corresponde al absolvente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 533/99. Mario Flavio Rodríguez Zozaya. 14 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Paulino López Millán. Secretaria: María Isabel CetinaRosas.
Época: Octava Época
Registro: 228930
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 599
PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA OBJETADA Y NO RECONOCIDA POR EL FIRMANTE. PARA PERFECCIONARSE ES NECESARIO OTRO MEDIO DE PRUEBA.
Cuando el documento privadoque ofrece la parte patronal es objetado en cuanto a su autenticidad por el trabajador que supuestamente lo suscribió, carece de valor probatorio si la oferente no propuso algún otro medio de prueba para acreditar la autenticidad de la firma cuestionada, en el caso de que aquél la desconozca en la diligencia de ratificación.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Amparo directo 246/89....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.