TESIS I

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
SOBRE EL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, EN MODALIDAD
DE ROBO AGRAVADO, EN EL EXPEDIENTE N° 03995-2012-12-2001JR-PE-01, DEL DISTRITO JUDICIAL DE PIURA – PIURA
PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA/O
AUTORA
MARY CIELO DENISS VICHEZ MENDOZA
ASESORMG. ELVIS MARLON GUIDINO VALDERRAMA

PIURA– PERÚ
2014

CONTENIDO
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. Planteamiento del problema .
1.1.1. Caracterización del problema .
1.1.2. Enunciado del problema .
1.2. Objetivos de la investigación .
1.3. Justificación de la investigación .
2. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL .
2.1. ANTECEDENTES .
2.2. MARCO TEÓRICO .
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONESJURÍDICAS PROCESALES
RELACIONADOS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO
2.2.1.1. El Derecho penal y el ejercicio del ius puniendi.
2.2.1.2. Principios aplicables a la función jurisdiccional
en materia Penal.
2.2.1.2.1. Principio de legalidad
2.2.1.2.2. Principio de presunción de inocencia
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso
2.2.1.2.4. Principio de motivación
2.2.1.2.5. Principio del derecho ala prueba
2.2.1.2.6. Principio de lesividad
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal
2.2.1.2.8. Principio acusatorio
2.2.1.2.9. Principio de correlación entre acusación y sentencia
2.2.1.3. El proceso penal.
2.2.1.3.1. Definiciones
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario
2.2.1.4. La Prueba en el Proceso Penal.
2.2.1.4.1. Concepto.
2.2.1.4.2. El Objeto dela Prueba.
2.2.1.4.3. La Valoración Probatoria.
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio
2.2.1.4.5. Principios de la valoración probatoria.
2.2.1.4.6. De los medios de prueba actuados en el caso en estudio.
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones………………….
2.2.1.5.2. Estructura
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia
2.2.1.5.2.2. Contenidode la Sentencia de segunda instancia
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS
2.2.1.6.1. Definición
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios

2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurídicas Sustantivas relacionadas con las sentencias en
estudio
2.2.2.1.Instituciones jurídicas previas, para abordar el delito investigado en el proceso judicial en
estudio
2.2.2.1.1. La teoría del delito
2.2.2.1.2. Componentes de la Teoría del Delito
2.2.2.1.3. Consecuencias jurídicas del delito
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. Identificación del delito investigado
2.2.2.2.2. Ubicación del delito de Robo Agravado enel Código Penal
2.2.1.6 Sobre el delito de Robo Agravado
2.2.1.6.1. Regulación.
2.2.1.6.2 Tipicidad.
2.2.1.6.3. Elementos de la tipicidad objetiva.
2.2.1.6.4. Elementos de la tipicidad subjetiva.
2.2.1.6.5. Antijuricidad.
2.2.1.6.6. Culpabilidad.
2.2.1.6.7. Grados de desarrollo del delito (Autoría y participación)
2.2.1.6.8. Agravantes.
2.2.1.6.9. La pena en el delito de robo agravado.2.3. MARCO CONCEPTUAL
3. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y nivel de la investigación
3.2. Diseño de investigación
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio
3.4. Fuente de recolección de datos
3.5. Procedimiento de recolección de datos y plan de análisis de datos
3.6. Consideraciones éticas
3.7. Rigor científico: Confidencialidad – Credibilidad
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
Anexo 1. Cuadrode Operacionalización de la variable
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recolección, organización, calificación de datos y determinación
de la variable
Anexo 3. Declaración de Compromiso Ético
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda

2. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
2.1. ANTECEDENTES
Por su parte, Pasara Luís (2003) en México DF., investigó: Cómo sentencian los jueces...