tesis

Desde mi punto de vista el autor tiene razón en aseverar que el hombre o como él lo denomina (sujeto de conocimiento),  ha cambiado en la forma de ver y hacer las cosas a través del tiempo. Es asícomo el  autor quiere comprobar su teoría o estudio a través de las cambiantes practicas de establecer justicia permitiendo definir los cambios en las relaciones del sujeto y la verdad.
 
El hombreaunque conteste los mismos interrogantes, por ejemplo, ¿Cuáles son las leyes que se infringen?, ¿Por qué se implementaran esas leyes?, ¿Quién determina esas leyes y quienes deben cumplirlas?, ¿Comodebe ser amonestado un individuo al realizar una conducta que atente en contra del individuo, la sociedad o el Estado? , ¿Que es lo que cada sociedad considera como delito, infracción, o error?, ¿Dónde yCuáles  serán las formas en que el amonestado  cumplirá su castigo?,  etc., siempre realiza diferentes formas y conceptos cuando  pretende determinar lo que se cuestiona, y tal como lo analiza elautor, estas  prácticas no han sido las mismas, ni en  la Edad Antigua, ni en la Edad media, ni en la Edad Contemporánea.  Porque lo que para una Sociedad puede ser bueno o malo, o correcta forma dereprensión, para otra no. Y me refiero a Sociedad, no solo, como la Sociedad que está ubicada en diferentes tiempos en la historia, sino la  Sociedad  ubicada en diferentes lugares en ese mismo tiempo dehistoria. Porque lo que en un continente, país, región, etnias,  puede ser normal, para otro no.
 
 
El autor cita a diferentes filósofos y plasma sus ideas para concluir en lo que el pretendiódemostrar desde el principio (QUE EL HOMBRE Y LA VERDAD NO ES LA MISMA EN EL TIEMPO). Se refiere a las diferentes edades de la historia (antigua, media, contemporánea), en donde los hombres al iniciotenían las formas de ver y hacer las cosas pero como una verdad interna, es decir se basaban en una ley moral y religiosa, pero después se  origino  una ley externa para así determinar que era o no...