TH 53 001 102 0

90

NOTAS

TH. un,

1998

De la declamación teatral, en Miscelánea política
y literaria, Caracas, 1839.
LUKÁCS, GEORGE, Sociología del drama moderno, en Sociología de la literatura, Barcelona, Península, 1973.
PÉREZ VILA, MANUEL, Polémicas sobre representaciones dramáticas: 17751819, en Revista Nacional de Cultura, Caracas, núm. 27, mayo-abril
de 1958.

JULIA GARCÍA, ANDRÉS,

PINO ITURRIETA,ELIAS, Las ideas de los primeros venezolanos, Caracas,

Monte Ávila, 1993.
Historia del teatro en Caracas, Caracas, Cuatricentenario
de Caracas, 1967.

SALAS, CARLOS,

DEFINICIÓN E INDEFINICIÓN DEL PERSONAJE
EN « EL PERIQUILLO SARNIENTO »
1. Si bien mi trabajo, en su versión extensa, se ocupa de la descripción
y explicación de la estructura de los dos núcleos narrativos, a saber, el
personaje y lahistoria en El Periquillo Sarmentó, por obvias limitaciones
que impone el corto tiempo de una exposición de media hora ', solo me
ocuparé esta vez de la descripción de la estructura del personaje y, en
particular, de la naturaleza de tal núcleo, en cuanto definido e indefinido.
2. DEFINICIÓN DEL PERSONAJE
2

En El Periquillo Sarniento el personaje está concebido, en la gran
mayoría de casos, como unadefinición con verbo ser: es tan marcada,
cuantitativamente, esta tendencia, que solo de ella nos ocuparemos en este
apartado.
El personaje, definido con verbo ser, adopta la forma de núcleo de un
predicado nominal: en efecto, acontece que los padrinos de Pedrito
"fueron [...] mezquinos, indolentes y mentecatos" (48), su madre "era
bonita" (48), las chichiguas "son abandonadas" (48), su "primeranodriza
1
Ponencia presentada, en representación del Instituto Caro y Cuervo, ante el
Congreso de Literatura Novohispana convocado por la Universidad Nacional Autónoma de
México, UNA.M, en México, 1994.
2

JOSÉ JOAQUÍN FERNÁNDEZ DE LIZARDI, El Periquillo Sarnienlo, en Obras, México,

UNAM, 1982. Se citan las páginas entre paréntesis.

THESAURUS. Tomo LIII. Núm. 1 (1998). Ernesto PORRAS COLLANTES.Definición e ...

TH. Lili, 1998

NOTAS

91

era de un genio maldito" (50), su padre "era de mucho juicio, nada vulgar"
(50), etc.
El personaje, así definido, adopta una doble manifestación, de
manera que el narrador presenta dos categorías de personajes: a. los [que
son] hombres de bien, y b. los [que son| extraviados o depravados. Unos
ejemplos:
a. Los padres "eran de una limpia sangre" (45),"mi madre era bonita"
(48), "mi padre era de mucho juicio, nada vulgar" (50), "Mi padre era,
como he dicho, un hombre muy juicioso y muy prudente" (53), "El maestro
era muy hombre de bien" (55); el segundo maestro " era [...] hombre de
bien a toda prueba, arrogante lector, famoso pendolista, aritmético diestro
y muy regular estudiante" (66);
b. Los padrino de Pedrito "fueron |...] mezquinos,indolentes y
mentecatos" (48), las chichiguas "son abandonadas" (48), "la nodriza que
no era borracha, era golosa" (50), el primer maestro "era malísimo para
maestro y padre de familias" (56), Pedrito "sin duda era el muchacho más
maldito entre los más relajados estudiantes [...] no era [... su] carácter de
los buenos" (93).
A medida que transcurre la obra, las virtudes o los vicios siguen
predicándosede los personajes de uno y otro bando, sumándose como sus
características personales. Los miembros de cada categoría son un
polinúcleo de un predicado nominal cuyo sujeto es el nombre del personaje
definido. Se ejemplifica con don Manuel, el padre, y con Perico, su hijo:
a. "mi padre era de mucho juicio, nada vulgar" (50), "un hombre muy
juicioso y muy prudente" (53), "un hombre decente [... ] ymuy hombre de
bien" (76), "[no era] de los hombres afeminados " (89), "de tan buen
entendimiento como corazón [...| hombre de bien y virtuoso" (171);
b. "Yo era uno de tantos" (55), "bueno jamás" (73), "sin duda [...]
el muchacho más maldito entre los más relajados estudiantes [...] el non
plus [ultra] de los bufones y chocarreros [... |" (93), "el mejor pandorguista
[...] el más indigno de todos...