The distinction of past and future

Orlando Rivera Estrada
A00221595
Prof. Carl Sauder
Lógica 207

Contra la Pena de Muerte

La pena de muerte significa causar traumas y lesiones tan graves a un cuerpo humano que hacen que lavida se extinga. Es un acto repulsivo que a nadie se debe pedir que ejecute o presencie y que nadie debe tener el poder de autorizar. La destrucción de un hombre es siempre un mal, y este mal no esnecesario ni oportuno para reparar el pasado del homicidio. Matar es siempre un acto abominable, aterrador y destructivo. No puedo creer que para defender la vida y castigar al que mata, el Estado deba asu vez matar. Yo estoy en contra de la pena de muerte por todas las siguientes razones:

1. La relación del castigo con la falta cometida - No puede existir igualdad matemática entre lainfracción de la ley y el castigo que esa violación merece. Frases como “el que violó debería ser violado” son absurdas.
2. Sufren más personas de esa forma - El matarlo lo aniquila y no sufrirá más. Enrealidad perjudica a los familiares del ejecutado o a quienes están unidos a él por lazos de afecto.
3. La irreversibilidad del error judicial - Ejecutar a un inocente es una acción final. Eldescubrimiento posterior de su inocencia será una carga muy pesada en la conciencia de la sociedad.
4. No hay delincuentes incorregible - En todo hombre hay valores que permiten desarrollar el espíritude convivencia. Nadie está seguro de quien es y no es recuperable.
5. La pena de muerte no resuelve el problema del crimen - Los gobiernos que lo permiten están simplemente eludiendo susresponsabilidades. Deben concentrarse en erradicar el crimen mejorando el trabajo de los agentes de la ley y abordando sus causas.
6. La crueldad de las ejecuciones - Todos los métodos de ejecución sonespantosos y todos pueden fallar. El condenado también tiene que sufrir el terror de esperar el momento de su muerte. Más cruel es el homicidio oficial que el propio delito que pretende castigar....