Tipolog{ia muscilal

El documento musical: ensayo de tipología
Depto. de B. y Documentación. Universidad Complutense

JACINTO TORRES MULAS

El presente texto trata de establecer una tipología de los documentos musicales (fácilmente extensible a los documentos sonoros en general) basada en criterios de racionalidad y especificidad, basados en la propia naturaleza de lo representado por tales documentos. Hasta elpresente, su definición y su taxonomía, sobre ser sumamente precarias y dispares, han venido obedeciendo a necesidades comunes en el proceso de manipulación y recuperación y a pautas de analogía con otros elementos (monografías principalmente) mucho más habituales y numerosos en las colecciones documentales. Esencial en el concepto de colección es la definición de los elementos a colectar y, atales efectos, lo primero que debemos precisar es la propia naturaleza de tales elementos. Obviamente, son las bibliotecas y los archivos los depósitos fundamentales en donde encontraremos los documentos que nos ocupan. Pero tan pronto como tratemos de matizar los contenidos de una colección con el adjetivo de musical, inmediata e inevitablemente tropezaremos con el viejo asunto de la distinciónentre lo libro y lo no libro. Está claro que en la primera de tales categorías se incluyen productos tan disímiles como las biografías de creadores o intÚrpretes, los análisis técnicos o los ensayos históricos, amén de las obras de referencia: diccionarios, léxicos, enciclopedias, repertorios, catálogos, bibliografías, etc. Pero también bajo el aspecto físico y el formato del libro aparecen otrosdocumentos que son más propia y específicamente musicales: los que globalmente llamamos partituras, cuyo contenido es radicalmente diverso del que se puede esperar de un libro, aunque comparte con éste la forma y el medio por el que se materializa. Pero esta similitud con frecuencia enmascara curiosas contradicciones, de las que muchas veces se derivan para el bibliotecario consciente problemas de muycomplejo planteamiento y no siempre fácil solución. Obsérvese, por una parte, cómo en nuestras Reglas de Catalogación (que, a fin de cuentas, son la herramienta básica con la que cualquier profesional ha de contar para enfrentarse a su colección) se establece la definición de libro ateniéndose estrictamente a su apariencia y materialidad, al margen de su contenido: “... el conjunto de hojas decualquier materia escriptoria, manuscritas o impresas y unidas entre sí por uno de los lados”. Sin embargo, a la hora de proveer de un número normalizado internacional a los libros (International Standard Book Number, o ISBN) se tiene buen cuidado en excluir a los de música. No a los de literatura musical, pero sí a los de música pura y propiamente dicha, como queda taxativamente expresado en elartículo segundo del Decreto 2984/1972, de 2

743

Primer Congreso Universitario de Ciencias de la Documentación El documento musical: ensayo de tipología

de noviembre (BOE del 4 de noviembre de 1972). Con esa norma legal se sumaba entonces Espa±a, aunque con varios años de retraso, a las naciones cultas que ya habían adoptado el número normalizado; pero todavía hoy, más de un cuarto de siglodespués, aún no ha puesto en práctica el ISMN (International Standard Music Number), implantado desde hace ya tiempo en numerosos otros países. Sea como fuere, lo que resulta de meridiana evidencia es que, a despecho de la anterior definición “reglamentaria”, para el ánimo del bibliotecario y el documentalista una cosa son los books y otra diferente la music. No es de ningún modo trivial esteasunto, en tanto que ejemplifica con crudeza esa ambigua contradicción -que me atrevo a calificar de esquizofrénica- en lo tocante a la consideración de los materiales que, por antonomasia, constituyen el fondo o colección de una biblioteca musical. En ocasiones vemos calificada como biblioteca musical lo que no es sino una colección de libros que en su mayoría o en su totalidad tratan de aspectos...