TIPOS DE FALACIAS

ARGUMENTO AD HOMINEM
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre") a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sosteneruna tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiendeuna postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.1
Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acercade A,
Por tanto, B es falso.
El mero hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que elpropósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero.
ARGUMENTO AD BACULUM
Un argumentoad baculum o argumentum ad baculum (en latín, significa ‘argumento que apela al bastón’) es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza, en la amenaza o en elabuso de la posición propia. Resumiendo: «La fuerza hace el derecho».
El argumentum ad báculum se puede considerar como un subtipo de la falacia argumentum ad consequentiam o como un subtipo de lafalacia argumento de autoridad. En el primer caso, interpretaríamos que el argumentante se ve forzado a admitir la validez de la falacia para evitar las consecuencias negativas de no hacerlo (porejemplo, la violencia); mientras que en el segundo caso, entenderíamos que el argumentante admitiría la validez de la conclusión falaz ante la autoridad que reclama la falacia (autoridad basada no en elconocimiento como en el argumento de autoridad clásico sino basada en la fuerza). Aunque estas interpretaciones son factibles, el argumento ad báculum ―dado lo extendido de su uso y la importancia en...