Titulos de credito

TEORIAS DEL ORIGEN DE LA OBLIGACION CONSIGNADA A LOS TITULOS DE CREDITO

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE MEXICO

ALUMNO: ERNESTO EDUARDO LOPEZ CARRERA

MAESTRO: ENRIQUE SANDOVAL NARES

FECHA DE ENTREGA: 14 de noviembre de 2008

GRUPO: LD02A

MATERIA: DERECHO MERCANTIL II

TEORIAS CONTRACTUALES[1]

Las teorías contractuales, de influencia tradicional civilista, indican que el fundamentode la obligación consignada en un titulo de crédito es la relación jurídica entre suscriptor y tomador, esto es, el contrato originario. A dicha relación se le da el nombre de relación subyacente. Estas teorías no resisten el análisis, si consideramos el hecho de que el deudor no puede jamás valerse de las excepciones derivadas del contrato primitivo; esto es, que el deudor estaría obligado apagar, en virtud del titulo mismo aunque pudiera no estarlo con base en el contrato primitivo. Algunos autores, como Savigny, han pretendido salvar la objeción, diciendo que el fundamento de la obligación es un contrato a favor de tercero ; mas, si esto fuere exacto, podrían oponerse al tercer tenedor las excepciones derivadas del contrato, como las de dolo o error, supuesto que es imposible conformea la ley mexicana.

AUTORES QUE SOSTIENEN LAS TEORIAS
Fue Savigny el primero en sostener la existencia de un contrato entre el suscriptor y el tomador original, que se convierte, al circular el documento, en una estipulación a favor de tercero. Pero fueron los tratadistas clásicos alemanes de mediados del siglo XIX, Einert y particularmente Thol, quienes desarrollaron y con toda firmezaimpulsaron esta teoría, sin duda influidos, como la legislación francesa, por la fuerte tradición cambiaria de este instrumento.

POSICIONES QUE ADOPTAN ESTAS TEORIAS
Todo parece indicar que la postura contractualista se origino en los tratadistas franceses de principios del siglo XIX, quienes, fieles al origen de la letra de cambio, la cual, como ya se dijo, surgió del contrato de cambiotrayecticio, encontraron de dicho documento, y los que después aparecieron con las mismas características cambiarias, mantienen la calidad contractual de la relación subyacente.
En cuanto a las dificultades que ofrece el sostener la existencia de tal contrato con uno o más eventuales tenedores del documento, obviamente desconocidos al suscribirse, fue el ya citado Savigny quien arguyo que respecto de losfuturos tomadores el contrato se celebra con una persona indeterminada, o bien a favor de tercero.
Como fácilmente puede apreciarse, esta corriente no resiste, entre otras, la critica fundada en que el deudor no esta facultado, en presencia de una reclamación, para oponer excepciones que solo podrían afectar a los tenedores anteriores, como ocurre en cualquier transmisión de derechos contractuales.TEORIAS INTERMEDIAS

Las teorías intermedias quieren ver el fundamento de la obligación en el contrato originario, cuando el titulo no ha pasado a terceras manos, y encuentran un nuevo fundamento para el caso de que el titulo circule y llegue a manos de un tercero de buena fe. Entre estas teorías destacan la de Jacobi, que dice que cuando el titulo no ha pasado a terceros, el fundamento dela obligación es un acto contractual derivado de las relaciones entre suscriptor y primer tomador; y cuando el titulo esta en manos de terceros, la obligación se fundaría en la apariencia jurídica que resulta del documento; y la tesis de Vivante que dice en su primera parte fundamentalmente lo mismo que Jacobbi, pero agrega que pasando el titulo a tercero, el fundamento de la obligación es unadeclaración unilateral de la voluntad, que se exterioriza por la firma puesta en el documento. En general no creemos que estas teorías dualistas o intermediarias puedan sostenerse, porque resulta artificioso encontrar dos causas o fundamentos distintos para una obligación única y porque, a mayor abundamiento, la teoría de la apariencia cae por su base, si consideramos que las firmas falsificadas no...