Todo y todas las cosas
Páginas: 32 (7956 palabras)
Publicado: 5 de diciembre de 2010
GURDJIEFF, TODO Y TODAS LAS COSAS
J. G. Bennett
Riders Review — Otoño 1950
Bennett trata de resolver la contradicción de elucidar un “libro que desafía el análisis verbal” y concluye que los Cuentos de Beelzebub es un trabajo de época que representa la primera mitología nueva en 4000 años.
Durante el verano de 1916, Ouspensky grabó una conversación en St. Petersburgo en la queGurdjieff trataba el problema de la comunicación, y la imposibilidad de transmitir en nuestro lenguaje ideas que solamente son inteligibles y obvias para un estado superior de consciencia. Hablando de la unidad entre el hombre, el Universo, y Dios, dijo que no se puede expresar en palabras o formas lógicas el estado de conocimiento objetivo necesario para comprender esta unidad. En este punto, Gurdjieffhizo una declaración clave para la comprensión de sus subsiguientes escrituras. Él dijo:
Teniendo en cuenta la imperfección y debilidad de lenguaje ordinario, la gente que ha tenido un conocimiento objetivo ha tratado de expresar la idea de unidad en ‘mitos’, ‘símbolos,’ y ‘fórmulas verbales particulares‘, que siendo transmitidas sin cambios, han pasado esta idea de una escuela a otra y, amenudo, de una época a otra.(1)
En “Todo y Todas las cosas” Gurdjieff utiliza de manera extensiva estas tres ideas: símbolo, mito, y forma verbal. Hoy en días cuando las matemáticas son importantes, no hay necesidad de defender el uso de simbolismo. Muchas escuelas de pensamiento moderno consideran el simbolismo como la única forma segura de lenguaje. Wittgenstein(2) trata los símbolos como algomás que signos convencionales, considerando que corresponden, de algún modo, a la realidad a la que se refieren. Wittgenstein probablemente aceptaría el dictamen de Gurdjieff: “Los símbolos no sólo transmiten conocimiento pero indican el camino hacia él.”
Aunque otros pensadores niegan cualquier referencia objetiva de los símbolos, nadie niega que el simbolismo tenga un poder más allá dellenguaje ordinario. Con el lenguaje de los mitos esto es diferente, algo que los pensadores superficiales han despreciado pero que los mejores filósofos han conocido su valor. Whitehead escribió:
El padre de la filosofía europea, en uno de su muchos estados pensativos, dictaminó el axioma que las verdades más profundas deben ser anunciadas a través de los mitos. Seguramente la subsiguiente historia depensamiento occidental ha justificado su intuición.(4)
Toynbee sigue la pista de Platón y dice:
Cerremos un momento los ojos a las fórmulas de la ciencia para abrir los oídos al lenguaje de la mitología.(5)
Whitehead atribuye el valor de las imágenes mitológicas al hecho de que no nos avergonzamos de las contradicciones que surgen de las manifestaciones de la realidad que se traducen apalabras lógicas. Incluso Cassirer, un consumado sacerdote del lenguaje matemático, considera el pensamiento mítico como una de las formas a priori en las que trabaja la mente humana, y una forma irreducible de interpretar experiencias.(6)
Todas estas declaraciones son ciertas, pero quizá no tanto como sus autores las entienden. El lenguaje mítico obtiene su poder del hecho que unifica lo queestá desesperadamente separado del pensamiento lógico: el mundo interior de la experiencia humana y el mundo exterior al que llamamos Universo.
La importancia de las ‘fórmulas verbales’ como manera de transmitir verdades objetivas ha sido pasada por alto por los pensadores modernos, con la posible excepción de Whitehead, y aún así la forma verbal que usó Gurdjieff en “Todo y Todas las cosas” esprecisamente propio de lo que muchos ven como el ideal más alto de lenguaje, en el cual el significado de una expresión se crea por la fuerza de la experiencia interna. En las manos de Gurdjieff, esta forma de lenguaje adquiere un enorme poder.
He comenzado a escribir sobre “Todo y Todas las cosas” de esta manera porque es, en un aspecto, un experimento en forma lingüística. Gurdjieff usa...
J. G. Bennett
Riders Review — Otoño 1950
Bennett trata de resolver la contradicción de elucidar un “libro que desafía el análisis verbal” y concluye que los Cuentos de Beelzebub es un trabajo de época que representa la primera mitología nueva en 4000 años.
Durante el verano de 1916, Ouspensky grabó una conversación en St. Petersburgo en la queGurdjieff trataba el problema de la comunicación, y la imposibilidad de transmitir en nuestro lenguaje ideas que solamente son inteligibles y obvias para un estado superior de consciencia. Hablando de la unidad entre el hombre, el Universo, y Dios, dijo que no se puede expresar en palabras o formas lógicas el estado de conocimiento objetivo necesario para comprender esta unidad. En este punto, Gurdjieffhizo una declaración clave para la comprensión de sus subsiguientes escrituras. Él dijo:
Teniendo en cuenta la imperfección y debilidad de lenguaje ordinario, la gente que ha tenido un conocimiento objetivo ha tratado de expresar la idea de unidad en ‘mitos’, ‘símbolos,’ y ‘fórmulas verbales particulares‘, que siendo transmitidas sin cambios, han pasado esta idea de una escuela a otra y, amenudo, de una época a otra.(1)
En “Todo y Todas las cosas” Gurdjieff utiliza de manera extensiva estas tres ideas: símbolo, mito, y forma verbal. Hoy en días cuando las matemáticas son importantes, no hay necesidad de defender el uso de simbolismo. Muchas escuelas de pensamiento moderno consideran el simbolismo como la única forma segura de lenguaje. Wittgenstein(2) trata los símbolos como algomás que signos convencionales, considerando que corresponden, de algún modo, a la realidad a la que se refieren. Wittgenstein probablemente aceptaría el dictamen de Gurdjieff: “Los símbolos no sólo transmiten conocimiento pero indican el camino hacia él.”
Aunque otros pensadores niegan cualquier referencia objetiva de los símbolos, nadie niega que el simbolismo tenga un poder más allá dellenguaje ordinario. Con el lenguaje de los mitos esto es diferente, algo que los pensadores superficiales han despreciado pero que los mejores filósofos han conocido su valor. Whitehead escribió:
El padre de la filosofía europea, en uno de su muchos estados pensativos, dictaminó el axioma que las verdades más profundas deben ser anunciadas a través de los mitos. Seguramente la subsiguiente historia depensamiento occidental ha justificado su intuición.(4)
Toynbee sigue la pista de Platón y dice:
Cerremos un momento los ojos a las fórmulas de la ciencia para abrir los oídos al lenguaje de la mitología.(5)
Whitehead atribuye el valor de las imágenes mitológicas al hecho de que no nos avergonzamos de las contradicciones que surgen de las manifestaciones de la realidad que se traducen apalabras lógicas. Incluso Cassirer, un consumado sacerdote del lenguaje matemático, considera el pensamiento mítico como una de las formas a priori en las que trabaja la mente humana, y una forma irreducible de interpretar experiencias.(6)
Todas estas declaraciones son ciertas, pero quizá no tanto como sus autores las entienden. El lenguaje mítico obtiene su poder del hecho que unifica lo queestá desesperadamente separado del pensamiento lógico: el mundo interior de la experiencia humana y el mundo exterior al que llamamos Universo.
La importancia de las ‘fórmulas verbales’ como manera de transmitir verdades objetivas ha sido pasada por alto por los pensadores modernos, con la posible excepción de Whitehead, y aún así la forma verbal que usó Gurdjieff en “Todo y Todas las cosas” esprecisamente propio de lo que muchos ven como el ideal más alto de lenguaje, en el cual el significado de una expresión se crea por la fuerza de la experiencia interna. En las manos de Gurdjieff, esta forma de lenguaje adquiere un enorme poder.
He comenzado a escribir sobre “Todo y Todas las cosas” de esta manera porque es, en un aspecto, un experimento en forma lingüística. Gurdjieff usa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.