Totalitarismo



Trabajo de Investigación


Título: Totalitarismo

Autores:

Espacio curricular: Ciencias Políticas

Curso:

Profesora:



La teoría política de Thomas Hobbes como legitimadora de un régimen totalitario
Hobbes tal vez ha sido uno de los clásicos de la teoría política más mal afamados de la historia, toda vez que se le atribuye una supuesta legitimación del orden monárquicoexistente en su tiempo, así como formulaciones del estado de naturaleza y estado de guerra elaboradas en un contexto de guerra civil que azotaba a la Inglaterra de su época y da lugar a cavilar que es preferible para la humanidad el orden antes que la libertad. Sin embargo y pese a esto, en los últimos años se ha visto con agradable sorpresa cómo varios académicos se han dedicado a desentrañar laobra hobbesiana, llegándose a demostrar, increíblemente para muchos, que aquel mítico hombre legitimador de un régimen despótico no fue más que el hombre que puso el germen para que luego floreciera todo el liberalismo político que ha llegado hasta nuestros días. Veamos que tan cierto es.
Una de estas defensoras ha sido Lucy Carrillo, quien afirma:
"Hobbes ha compartido con Maquiavelo la suerte deser vilipendiado, maldecido y despreciado, aun sin que su obra haya sido leída o estudiada con alguna seriedad, incluso como vemos, por los grandes pensadores posteriores. Así aunque infundada, es opinión común que para Hobbes sería necesario un gobierno autoritario porque los seres humanos serían tan indignos de confianza que únicamente un poder político amenazante los haría confiables. En esesentido Carl Schmitt haría un uso abusivo y falsificador del pensamiento de Hobbes para argumentar su propia defensa del totalitarismo nazi, contribuyendo de modo decisivo a la injustificada mala reputación de la filosofía hobbesiana en el curso del siglo XX"
Sin lugar a dudas no se puede negar el valor de la obra de Hobbes en términos de las potencialidades del lenguaje y del ser humano en sí yde cómo las puede desarrollar en sociedad. Sin embargo también es ilusorio negar todo el valor despótico que contiene esta misma obra y todo el bagaje que el autor le impregna con el fin de justificar el homo omini lupus y por ende la necesidad de aquél Leviatán -monstruo marino amenazante- al que se alienan voluntariamente los derechos individuales para poder vivir en comunidad. Considero queambas posturas son válidas y que tomar partido exclusivamente por una de ellas es perjudicial para el análisis hobbesiano del Estado. En este sentido el mismo Schmitt afirma el carácter liberal del autor de quien dice es el germinador del pensamiento político liberal:
"Carl Schmitt argumenta igualmente que Hobbes fue un precursor del liberalismo, aunque por razones diferentes a las planteadas por losteóricos marxistas (…)El punto de inserción, mirado desde el punto de vista de la historia constitucional, es doble: el comienzo de la moderna libertad individualista del pensamiento y de conciencia construida en sentido jurídico, no teológico, y el comienzo de las libertades peculiares de la estructura del sistema constitucional liberal...éste es el punto sensible (pues) la reserva de lalibertad interna y privada del pensamiento y de conciencia ha sido aceptada en el sistema político. Fue el germen letal que destruyó desde dentro al poderoso Leviatán y puso en el último trance al dios mortal". (Romero, 1998)
Es así como el mismo Schmitt, quien es acusado de tergiversar la teoría hobbesiana del Estado, es quien también afirma su inmanente carácter liberal individualista, así que dejarsellevar por los extremos es, como ya había dicho, un mal notorio dentro de la teoría política. Presentado este punto se puede ahondar en el carácter despótico y monárquico del discurso hobbesiano sobre el Estado. Según Bobbio, el pensamiento político occidental puede sintetizarse en dos grandes antítesis: "opresión-libertad, anarquía-unidad, señalando que Hobbes pertenece inequívocamente al...