TP 2


Hans Kelsen: “La teoría del derecho”
A lo largo de su texto, Kelsen, intenta explicarnos que toda norma jurídica, por el hecho de serla, debe ser interpretada, para su aplicación.
Nos explica que existen dos tipos de interpretación, la primera que destaca es la interpretación del derecho por el órgano jurídico que debe aplicarla, y en segundo lugar la interpretación del derecho que se efectúapor una persona privada y por la ciencia del derecho.
Primero procede a explicarnos la indeterminación relativa del acto de aplicación del derecho, allí entiendo que existen relaciones escalonadas entre las distintas normas, esto significa que la norma que se ubica en un escalón más arriba tiene carácter de determinación u obligación para la que esta por debajo de ésta.
Sin embargo, en estasrelaciones, nunca la determinación es completa, ya que no puede determinar en todo sentido la forma de su aplicación, asi ese espacio que se crea le da la libertad a quien deba aplicar la norma con libre discrecionalidad.
En segundo lugar, ubica a la indeterminación intencional del acto de aplicación del derecho, en este caso la indeterminación fue establecida por el órgano que creó una norma, lamisma con carácter general , presuponiendo que la norma individual que surgirá agregará determinación continuando con la secuencia gradual de las normas jurídicas.
En tercer lugar expuso a la indeterminación no intencional del acto de aplicación del derecho, esto no es una consecuencia buscada por los legisladores, sino que puede darse por los vicios que afectan al lenguaje del derecho, puede serla ambigüedad o la vaguedad. Cuando se presentan estos casos el órgano que debe aplicarla se encuentran con varios significados posibles.
En todos estos casos de indeterminación hay distintas posibilidades, y en todas estas el derecho constituye el marco de aplicación, resumiendo: todo acto es conforme a derecho si se mantiene dentro de el marco. La interpretación de una ley no nos conduce a unaúnica decisión, es decir no hay una que sea la correcta, sino que existen varias y que todas tienen el mismo valor, aunque solo una pasara a ser derecho positivo por decisión del órgano que aplicase el derecho.
Con respecto a los métodos de interpretación desde el punto de vista del derecho positivo, no existe genéricamente ningún método que sea el “correcto”, esto es posible si existiesenvarias posibilidades.
Asi como no se puede extraer de la interpretación de la Constitución mediante la interpretación la única ley correcta, tampoco puede lograrse mediante la aplicación de la ley por parte de un órgano de aplicación de derecho la única sentencia correcta.
Entre ambos casos podemos ver una diferencia de cantidad, no de calidad, consistiendo que la limitación del legislador en lo querespecta al contenido de las leyes es mucho menor que aquella a la que le es impuesta a los jueces.
El legislador tiene mucha más libertad cuando tiene que “crear” el derecho, pero a su vez el juez también ocupa el lugar de creador, ya que cuando dicta una sentencia, está dando nacimiento a una norma individual.
La interpretación que efectúa el órgano de aplicación de derecho es siempre autentica.Ya sea tanto en cuanto a la creación de normas generales como normas individuales siempre que sean actos creadores de derecho.
Podemos distinguir también otro tipo de interpretación la no autentica, es aquella que el individuo utiliza cuando interpreta la ley para no efectuar el acto contrario que esta regula, en estas ocasiones debido a las diferentes interpretaciones que pueden llevarse a cabode la ley el individuo puede recaer e elegir aquella conducta que puede llegar a ser un delito.
Desde el punto de vista de la interpretación, debemos distinguir en forma fundamental que la labor de interpretación por parte de la ciencia jurídica se diferentica sustancialmente de la labor de interpretación de los órganos jurídicos. La labor de interpretación de la ciencia jurídica es solo una...