Tp Derecho del Consumidor




TRABAJO PRÁCTICO
DERECHO DEL CONSUMIDOR

RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD FINANCIERA – ROBO

Alumnas:
Olivari, Natalia Agustina
Fernandez, Cristina




Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil de Neuquén, sala III
Fecha: 12/11/2013
Partes: Silvia Gabriela S. c/ Banco de la Provincia de Neuquén s/ daños y perjuicios
En primer lugar pasaremos a realizar un breve relato de loshechos del caso: una clienta de una entidad financiera fue asaltada cuando estaba llegando a su casa, luego de que hubiera retirado una importante suma de dinero (pesos 93.000.-) del Banco de la Provincia de Neuquén. Dicho dinero le fue entregado en un sobre, por encima de la mampara del box de la cajera. La señora decide promover una acción de daños contra el banco, por considerar que este no lebrindo un marco de resguardo y seguridad. En primera instancia se le rechaza la demanda, imponiéndole las costas del proceso. La Cámara de Apelaciones en lo Civil de Neuquén revoca la sentencia y hace lugar parcialmente a la demanda.
El presente caso se encuentra comprendido dentro de la esfera de la Ley 24.240 por tratarse de una relación jurídica que surge de la relación de consumo que seestablece entre la señora Silvia Gabriela S. (clienta) y el Banco Provincia de Neuquén, y como consumidora, goza de la protección que le brinda la mencionada ley, de acuerdo lo establece en su Art. 1.
Como bien se expresa en el fallo, el Banco tiene, por su espíritu de lucro y por la actividad que desarrolla, un deber de seguridad para con las personas y los bienes de sus clientes. Debe proveer aestos de todas las medidas correspondientes para resguardar dichos bienes y así hacer honor a la confianza que estos depositan en él. Entendemos que lo anterior se desprende de los artículos 5 y 6 de la Ley de Defensa del Consumidor, en cuanto establecen: “ Las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presentenpeligro alguno para la salud o integridad física de los consumidores o usuarios.” (art.5). “Cosas y Servicios Riesgosos. Las cosas y servicios, incluidos los servicios públicos domiciliarios, cuya utilización pueda suponer un riesgo para la salud o la integridad física de los consumidores o usuarios, deben comercializarse observando los mecanismos, instrucciones y normas establecidas o razonablespara garantizar la seguridad de los mismos.” (art.6)
A su vez el deber de seguridad en materia contractual se encuentra contemplado en el art. 1198 del Código Civil, interpretándose que las conductas de las partes deben orientarse a preservar la persona y bienes de los contratantes de posibles lesiones que pudieran provocarse durante la ejecución del contrato, de acuerdo al principio de buenafe.
Resulta también muy importante en el presente caso, la reglamentación del Banco Central de la Republica Argentina en la Comunicación “A” 3390, punto 2.7 que establece que las dependencias de las entidades financieras deben poseer: “Lugar o recinto para operaciones importantes, con suficiente nivel de reserva como para que no permita la observación por terceros”, es decir que, ante operacionessignificativas, el banco debe garantizar a través de un lugar reservado, la seguridad de sus clientes.
Para determinar cuándo una suma de dinero reviste el carácter de importante, el Tribunal tuvo en cuenta la misma circular, punto 2.9.1.1. que dentro de las mínimas medidas de seguridad que dicta el Banco Central, expresa que el monto máximo que puede entregarse en las cajas de atención alpúblico es de $5000 o su equivalente en moneda extranjera; en el caso de las casas centrales el monto máximo por ventanilla es de $25000.
El Tribunal considera que el Banco incumplió con la norma vigente del Banco Central, por considerar que es él quien debe evaluar si la operatoria a realizar reviste el carácter de importante a fin de cerciorarse que la prestación del servicio bancario de caja se...