Trabajo constitucional

INTRODUCCIÓN:

Establece el Artículo 27 de nuestra Constitución Nacional, que: “Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales, aun de aquellas inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitución, o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. El procedimiento de la acciónde amparo constitucional será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendrá potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Todo tiempo será hábil y el Tribunal lo tramitará con preferencia a cualquier otro asunto (…)”. De la lectura de la norma constitucional transcrita, sedesprende que el amparo constitucional es un derecho establecido en nuestra Constitución Nacional, que si bien no aparece definido en ésta, ni la propia Ley Orgánica de Amparo, lo que incluso atiende a una técnica legislativa conveniente, si podemos encontrar una definición de la figura del amparo constitucional en el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española (22ª edición): ‘Elestatuido por algunas Constituciones modernas, europeas y americanas, para ser tramitado ante un alto tribunal de justicia, cuando los derechos asegurados por la Ley fundamental no fueren respetados por otros tribunales o autoridades’. Definición que si bien no resulta plenamente adaptable al caso del amparo constitucional en Venezuela, porque entre algunas características que lo distinguen de ladefinición en cuestión, en nuestro país la acción de amparo puede ser conocida por distintos Tribunales, según el régimen competencial que ha venido estableciendo la jurisprudencia de la Sala Constitucional (sentencias del 20 de enero de 2000, casos Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), pero no obstante sí describe adecuadamente la naturaleza tuitiva del mismo y es la de proteger losderechos y garantías previstas en nuestro Texto Fundamental e incluso de aquellos que no aparezcan expresamente constitucional en el mismo, tal como lo estatuye el Artículo 26 Constitucional.





.









ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.


RESEÑA HISTÓRICA.

Iniciamos ésta reseña Histórica de la siguiente manera:
El antecedente de la institución de Habeas Corpus es elDecreto de Habeas Corpus de 1.679 ("Habeas Corpus amendment Act"), dictado por Carlos II de Inglaterra, y en virtud del cual ningún ciudadano inglés podía ser detenido si no se había dictado una orden judicial o administrativa (si fuere competente) que lo privase formalmente de su libertad personal.
En los Estados Unidos de Norteamérica, se consagra esta institución en la Constitución Federalde 1.787 y, la misma ha sufrido cambios a través de la jurisprudencia y de mecanismos legales que han venido a desarrollar las disposiciones constitucionales como la Ley Federal de 1.789 en materia judicial, así como la Ley de 1.864. Estos cambios han hecho más amplia la institución de Habeas Corpus hasta considerarla como un recurso que procede, no solamente cuando ha ocurrido una privaciónilegítima de libertad sino también cuando se entiendan violados algunos de los elementos del Debido Proceso.
En Latinoamérica esta tradición angloamericana adquirió rasgos peculiares bien definidos y fue así como se dio origen en México a la acción de Amparo; que hoy día es reconocida por las constituciones de casi todos los países del subcontinente.
La Diferencia entre el Habeas Corpus yel Amparo, estriba en que, el primero es un recurso que tutela únicamente el derecho a la libertad y seguridad personales, mientras que el segundo tutela todos los demás Derechos Fundamentales. La más correcta interpretación de estos términos debe distinguir entre el derecho sustantivo de uno y otro, y la acción o derecho adjetivo que los mismos entrañan; en otras palabras, no es lo mismo el...