Trabajo de fundamentos II



Tema de estudio del trabajo:
Analizar la capacidad de veracidad y credibilidad de los presentadores de televisión españoles, a la hora de vender productos en anuncios y su repercusión o aceptación de los públicos de entre 18 a 40 años.
Objetivos:
Los objetivos o metas a los cuales pretendemos llegar son, descubrir cuál es la tipología de personaje que tiene más aceptación y credibilidada la hora de vender. Además, también queremos saber si vende más una persona anónima o una conocida por el público, cuales son los productos que más promocionan los presentadores y cuales menos y cuáles son los públicos más influenciables por ello y de qué edad.
Metodología:
En el análisis que pretendemos realizar seguiremos unos pasos o pautas que esperamos que nos lleven a tales fines y nospermitan esclarecer nuestros objetivos e incluso añadir algunas sugerencias interesantes.
Como buen proyecto de investigación se seguirán una serie de pasos que llevarán un orden el cual será en primer lugar, servirse de otros estudios realizados con anterioridad, tales como teorías u otras investigaciones que nos encaucen de mejor manera nuestro proyecto y nos sirvan de alguna manera de guía.Para que nuestra investigación pueda ser consistente y apoyada sobre estudios reales nos serviremos de algunas encuestas u otro tipo de herramientas que nos permitan saber cuál es la opinión del público sobre lo que le formulamos.
Convendrá también sacar de nuestra experiencia personal alguna información o conclusión que nos esclarezca el estudio.
Resultados previsibles:
Se espera que lospersonajes que más influencia ejerzan a la hora de vender un producto sean aquellos que en su entorno aparezcan de forma formal y con seriedad, aquellos que puedan tener don de gente o sean carismáticos. Influirán también los productos que vendan, ya que se venderán más aquellos que más falta le hagan a las personas o a los cuales el presentador se le tome más con seriedad o credibilidad. Se esperartambién observar que los públicos más influenciables sean los de menos edad por haber tenido menor experiencia.

Juan Pérez Ferrando: como todos los trabajos en grupo es importante la cooperación e interactividad entre componentes, por ello creo que con este trabajo salgo muy reforzado en estos aspectos. Es muy necesaria esta cooperación y de verdad me alegro de poder ejercitarla en trabajos comoestos por ello creo que mi actitud hacia el trabajo ha sido positiva. El punto negativo que pondría seria la dificultad que a veces tenemos el grupo para quedar, por la diversidad de horarios.
Mario Díaz-Flores Serrano: La realización de este trabajo es notoriamente positiva, ya que gracias a este he aprendido un poco más sobre la influencia que la publicidad es capaz de ejercer sobre losconsumidores. También nos ayuda a entender la atención el grado de atención que cada sector de personas dependiendo de la edad y el sexo presta hacia determinados anuncios.
Juan María Riquelme: mi colaboración con el trabajo de grupo ha sido satisfactoria por lo mucho que se aprende en el trabajo en grupo. Me ha costado, desde mi punto de vista, la parte de hipótesis previas porque creo que han sido lasque más nos han hecho pensar y las cuales han sido más entremezcladas y difíciles.
Manolo Villagordo Peñalver: la investigación tratada ha sido de gran ayuda para aclararnos mejor las ideas que teníamos sobre este concepto de los presentadores. Además, el hecho de vivir en una sociedad tan consumista hace que te preguntes muchas veces como consiguen engañarnos o convencernos.
Claudia Portillo:Esta propuesta de trabajo no ha sido tan complicada como pensé que sería, me ha gustado porque hemos conseguido analizarnos a nosotros mismo ya que somos parte del target al que va dirigido nuestra investigación, por lo que podemos desarrollar pensamientos hipotéticos íntegros.
La idea de realizar este trabajo nos convenció a todos, aunque la expuso uno a los demás nos gustó porque era un tema a...